Kệch cỡm như bình chọn vịnh Hạ Long

Fri, 10/28/2011 - 16:16 — VietTuSaiGon's blog

Chiều 19/10/2011 vừa rồi, Phó Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Thiện Nhân đã chủ trì cuộc họp bàn phương án huy động tổng lực để bầu chọn vịnh Hạ Long trở thành 1 trong 7 kỳ quan thiên nhiên thế giới mới. Theo dự kiến, tổ chức NewOpenWorld sẽ công bố kết quả cuộc bầu chọn này vào ngày 11/11/2011. Đúng là nhàn rỗi và vớ vẩn, vì việc bầu chọn này lại làm kinh động đến chóp bu – chắc cũng là chóp bu duy nhất trong các quốc gia có kì quan được bầu chọn lần này - đứng ra làm việc này.

Cuộc họp rình rang này có sự tham dự của đại diện lãnh đạo Trung ương MTTQ Việt Nam, Bộ Ngoại giao, Bộ Giáo dục và Đào tạo, Bộ Thông tin và Truyền thông, Bộ Văn hóa - Thể thao và Du lịch, Bộ Quốc phòng, Bộ Công an, Trung ương Đoàn TNCS Hồ Chí Minh. Đương nhiên cũng không thể thiếu Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ninh Nguyễn Văn Đọc và lãnh đạo các Sở, ngành của tỉnh Quảng Ninh.

Nhiều báo đưa tin về buổi họp này như sau: “Phó Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Thiện Nhân yêu cầu các cơ quan ngang Bộ, các tổ chức chính trị xã hội cùng với địa phương động viên cán bộ, công nhân viên chức trong các cơ quan, đơn vị, lực lượng vũ trang, các trường Đại học, Cao đẳng, Trung học chuyên nghiệp, THPT… trong cả nước tích cực tham gia bầu chọn cho kỳ quan Vịnh Hạ Long, đồng thời đẩy mạnh công tác thông tin tuyên truyền cho kiều bào ở nước ngoài tham gia bầu chọn để tạo ra sức mạnh tổng lực mang lại kết quả cao nhất bầu chọn cho vịnh Hạ Long”.

Đây mới là bề nổi, còn bề chìm, từ tháng 8/2007, Việt Nam đã có nhiều chiến dịch phát động rầm rộ và tốn kém. Thậm chí, họ còn dùng cả mạng internet và điện thoại để làm kỹ thuật bầu chọn; có nhiều ý kiến nghi ngờ về khả năng dùng tin tặc để tăng chỉ số bầu chọn. Đơn cử như tỉnh Tiền Giang từng khởi động chiến dịch 10 tháng bầu chọn, trong đó có việc hỗ trợ đường truyền Internet tốc độ cao miễn phí cho 35 trường Trung học Phổ thông trong tỉnh để giáo viên và học sinh tham gia bầu chọn nhiều lần.

Cỡ Phó Thủ tướng mà đứng ra làm việc này, thì quả là nhàn rỗi và kệch cỡm; đúng là không còn giữ thể diện quốc gia gì cả, chẳng lẽ dân tộc Việt Nam lại hám danh như vậy sao? Chẳng lẽ cái tổ chức NewOpenWorld này lại đủ khả năng tạo sức ép lên Chính phủ Việt Nam vậy sao? Chẳng lẽ Phó Thủ tướng không còn việc nào có ích để làm hay sao?

Vậy mà truyền thông nội địa lại xiển dương như đây là việc làm của lòng yêu nước, là bảo vệ bản sắc văn hóa dân tộc. Ví dụ báo Tuổi trẻ đã lập hẳn chuyên mục với khẩu hiệu: “Bầu chọn Việt Nam: Lá phiếu của lòng yêu nước”. Việc làm mông muội và gian dối này mà là yêu nước ư? Chẳng lẽ bản sắc Việt là vì hám danh mà làm bậy?

Tại sao làm bậy?

Bởi đáng lý đây là việc của những người làm du lịch, những chuyên gia lữ hành, khi mà họ có đủ trải nghiệm và thông tin về các kì quan, rồi bình chọn. Chứ người dân Việt Nam thì có mấy người biết đến các kì quan (trong 28 kì quan ứng viên) là như thế nào đâu mà bầu chọn? Thậm chí, phần đông cũng chưa biết Hạ Long là thế nào, vì chưa có dịp đến đó. Vậy là vì vô minh, vì háo danh mà bầu chọn bậy bạ. Điều này khiến ta liên tưởng đến việc bầu cử tại Việt Nam, người dân cũng bầu đại như vậy, chẳng mấy khi biết ai là ai.

Việc bầu chọn bậy bạ này riết rồi trở thành thói quen cẩu thả, đánh mất tự trọng, vì xúi giục và tuyên truyền mà làm, chứ không làm vì hiểu biết, phân tích.

Theo Wikipedia thì NewOpenWorld chỉ cần: “Mỗi địa danh tham gia phải có một ủy ban hỗ trợ chính thức, có đủ tư cách pháp lý, phải ký hợp đồng và được công ty NOW chấp thuận, và phải đóng lệ phí là 5000 USD mỗi tháng”. Điều kiện đơn giản như thế này thì cần chi tới Phó Thủ tướng và các Bộ ban ngành phải ra mặt?

Bộ trưởng Văn hóa Farouq Hosni của Ai Cập phê phán cuộc bầu chọn này là “ngớ ngẩn”; phê phán Weber - nhà sáng lập NOWC - là “tự quảng cáo”, chỉ nhằm đánh vào sự háo danh để trục lợi.

Xét về dân số, Việt Nam xếp thứ 14 trên thế giới, nếu người dân ai cũng vì cái danh hão và vì vô minh mà bầu một lần thôi, thì Hạ Long rất có thể là kì quan Top Ten của nhân loại – nếu nhân loại cũng chơi cách này giống như Việt Nam.

Đó là chưa nói, thử nhìn vào danh sách 27 kì quan vào chung khảo sau đây: Rừng Amazon (Nam Mỹ); đảo Bu Tinah (Ả Rập); đảo núi lửa Galapagos (Ecuador), thác Iguazu (Argentina - Brazil); công viên quốc gia Komodo (Indonesia); đảo Milford Sound (New Zealand); núi "chiếc bàn" (Nam Phi); thác Angel (Venezuela); vách đá Moher (Ai-len); hẻm núi Grand Canyon (Mỹ); hang động Jeita Grotto (Li-băng); dải san hô The Maldives; núi lửa bùn (Azerbaijan); núi đổi màu Uluru (Úc); vịnh Fundy (Canada); biển Chết (Israel - Jordan - Palestine); dải đá ngầm Great Barrier (Úc); đảo Jeju (Hàn Quốc); khu vực hồ Masurian (Ba Lan); sông ngầm Puerto Princesa (Philippines); núi lửa Vesuvius (Ý); rừng đen (Đức); rừng quốc gia El Yunque (Puerto Rico, Mỹ); đỉnh núi Kilimanjaro (Tanzania); núi Matterhorn/Cervino (Thụy Sĩ – Ý); rừng Sundarbans (Bangladesh - Ấn Độ); núi Yushan (Đài Loan)… Rõ ràng, về dân số thì Việt Nam chẳng thua mấy nước, chỉ xếp sau Ấn Độ, khu vực Nam Mỹ, Mỹ, Indonesia… nếu mỗi công dân được bỏ một lá phiếu cho kì quan nước mình, thì Việt Nam chắc chắn có mặt trong nhóm 7 nước, vì dân số áp đảo.

Tuy nhiên, vấn đề ở đây là bầu chọn tự do, ai thích thì bỏ, điều này mới làm lòi sự lố bịch của Việt Nam. Bởi Việt Nam thừa hiểu rằng, với lượng khách du lịch hàng năm đến Hạ Long như hiện nay, chuyện Hạ Long bị loại là có chắc, nên chính quyền mới vận động người dân “lấy thịt đè người” để thắng bằng mọi giá, ngay cả đánh mất thể diện quốc gia.

Khi nhìn vào danh sách các kì quan vào chung khảo, sự u mê mang tính a dua cộng đồng của Việt Nam đã quá rõ. Bởi với kiến thức về du lịch hẹp hòi như Việt Nam thì làm sao có sự so sánh đẹp xấu, xứng đáng hoặc không... để mà bầu. Điều này dẫn tới tình trạng bầu về du lịch mà do những người không bao giờ đi du dịch hay chẳng biết gì về du lịch… đứng ra làm. Đây không gọi là gian xảo và kệch cỡm thì còn gì.

Hơn nữa, không biết những tổ chức NewOpenWorld có liêm minh hay không? Nếu quả thật họ liêm minh thì khi đặt chân đến những đất nước thể diện hão và bệnh thành tích như Việt Nam, sự công bằng và liêm minh này đã bị bóp méo kết quả. Nói như ngôn ngữ giang hồ, là bị hiếm dâm ngay trong trứng nước.

Còn theo Wikipedia, thì “NewOpenWorld là một công ty tư nhân (đặt trụ sở tại Thụy Sĩ và do tỉ phú người Thụy Sĩ Bernard Weber điều hành), đứng ra tổ chức toàn cầu tiến hành ngay sau khi kết thúc cuộc bình chọn Bảy kỳ quan thế giới mới. Tuy nhiên, cuộc bình chọn này không được Tổ chức văn hóa, giáo dục Liên Hợp Quốc (UNESCO) ủng hộ và tất nhiên kết quả 7 kỳ quan thiên nhiên thế giới mới cũng không được tổ chức này công nhận”.

“Tổ chức UNESCO cũng cho rằng nếu chỉ đánh giá trên góc độ cảm tính từng địa điểm thôi thì không đủ, mà phải có những đánh giá trên góc độ khoa học và được bảo vệ bằng những biện pháp chế tài đầy đủ. UNESCO đánh giá chương trình của Weber mới chỉ dựa vào ý kiến của những người tham gia mà thiếu các góc độ còn lại. Việc bỏ phiếu bị đánh giá là phần lớn mang tính cục bộ, dân tộc, thiếu các tiêu chí khách quan. Các nhà quan sát cho rằng các nhà tổ chức thiếu các biện pháp để tránh chuyện một người bỏ phiếu nhiều lần”, dẫn theo Wikipedia.

Vậy có một mối dây liên hệ nào không giữa các chóp bu Việt Nam với một tỉ phú người Thụy Sĩ, nơi có nhiều ngân hàng bí mật, chuyên giữ tiền mà không cần biết đến nguốn gốc và nhân thân?

Những trò lố hay là New 7 Wonders và Vịnh Hạ Long

Cuộc bầu chọn các kỳ quan TG – Một sân chơi trống vắng...

(Ngày Nay) Cách đây một tháng, sau nhiều lần được một tờ báo điện tử mời mọc, ông Nguyễn Xuân Thắng, Phó Chủ tịch Thường trực kiêm TTK Hiệp hội UNESCO Việt Nam, Tổng biên tập Tạp chí Ngày Nay, nguyên Phó Chủ tịch Hiệp hội UNESCO thế giới (WFUCA), đã đồng ý phát biểu quan điểm dưới hình thức một bài phỏng vấn liên quan đến việc Việt Nam đứng đầu trong bảng xếp hạng 7 kỳ quan thiên nhiên do NOWC tổ chức. Bài báo có nhiều nội dung quan trọng nhưng bị coi là không phù hợp trong không khí tưng bừng thắng lợi nên đã không được sử dụng. Trước đó gần một năm, tháng 7/2007 ngay sau khi NOWC công bố danh sách 7 kỳ quan kiến trúc thế giới ông Thắng cũng đã cho đăng trên Tạp chí Ngày Nay bài viết mang tính cảnh báo về cuộc bình chọn của NOWC, đồng thời ông đã trình bày quan điểm với một số cơ quan chức năng của Chính phủ về việc này. Nhận thấy thông tin và đánh giá của ông Thắng sẽ góp phần làm rõ một số vấn đề mà dư luận đang rất quan tâm, cần hiểu đúng sự việc xung quanh cuộc vận động bầu chọn hiện nay, Mái Nhà Chung xin đăng bài phỏng vấn ông Nguyễn Xuân Thắng. - Được hỏi về dư luận khác chiều đối với cuộc bình chọn 7 kỳ quan Ông Thắng cho biết: Thời gian qua có nhiều người gọi điện đến Hiệp hội UNESCO Việt Nam đề nghị giải đáp có phải cuộc bầu chọn cho Vịnh Hạ Long có liên quan đến Liên Hợp Quốc và do UNESCO chủ trì hay không,  NOWC (New Open World Corporation) là ai, tại sao cuộc bầu chọn không có tiêu chí, mà chỉ theo luật chơi ai đông người ấy chiến thắng. Một số trường trung học hỏi liệu các cháu học sinh có được quyền bầu cho các địa danh thật sự nổi tiếng như trong sách giáo khoa dạy mà không nằm trong lãnh thổ của Việt Nam hay không… Đứng trước những đòi hỏi chính đáng của đại chúng, chúng tôi thấy có trách nhiệm được chia sẻ một số thông tin để mọi người tham khảo khi tìm hiểu về 02 cuộc bình chọn các kỳ quan thế giới: Năm ngoái kết thúc cuộc bình chọn 7 kỳ quan văn hoá, năm nay đang diễn ra cuộc bình chọn 7 kỳ quan thiên nhiên thế giới. Thứ nhất, nhà tổ chức sự kiện này là New Open World Corporation. Bản thân tên gọi đã cho thấy đó không phải là một tổ chức quốc tế (organization) như một số cơ quan thông tấn do vô tình hoặc cố ý đã dịch sai làm cho dư luận lẫn lộn hiểu nhầm. Đó là một công ty (corporation), vả lại là công ty tư nhân. Khác với các tổ chức và cơ chế quốc tế có uy tín, có thẩm quyền đối với các vấn đề quốc tế về văn hoá thông qua hệ thống công pháp quốc tế như UNESCO (ra đời năm 1946, hiện có 191 quốc gia thành viên), ICOMOS (Hội đồng Quốc tế về các công trình kiến trúc và thắng cảnh, thành lập từ 1964 với hệ thống trên 7.500 chuyên gia hàng đầu thế giới về các công trình văn hoá), Công ước Quốc tế về Bảo vệ Di sản Văn hoá và Thiên nhiên (ra đời năm 1972, với 185 quốc gia chính thức phê chuẩn, đến 3-2008 đã có công xếp hạng 851 kỳ quan quốc gia thành di sản mang tính toàn nhân loại, trong đó có Huế, Hạ Long, Mỹ Sơn, Phong Nha, Hội An)… thì ngược lại NOWC được thành lập khoảng năm 2000 theo sáng kiến của một cá nhân. Bản thân công ty này không công bố tôn chỉ, cũng không đưa ra được bất kỳ một tiêu chí nào về lịch sử, văn hoá hoặc khoa học nhằm định hướng cho cuộc bình chọn các kỳ quan thế giới mà họ đang chủ trì. Thứ hai, thông qua cuộc bầu chọn với quy mô quốc tế rầm rộ này, công ty này đã và đang được hưởng lợi rất lớn từ các hoạt động thông tin và truyền thông. Do đó NOWC đã bị một bộ phận dư luận quốc tế chỉ trích và tỏ thái độ nghi ngờ về mục đích trong sáng trong việc phát động các cuộc bình chọn theo lối bỏ phiếu qua mạng và bằng điện thoai di động, là cách làm thường thấy của các công ty quảng cáo hiện nay. Trong con mắt của các công ty truyền thông thì Việt Nam với số lượng người bình chọn được huy động đống nhất thế giới như hiện nay đang trở thành một miếng mồi béo bở. Chắc chắn NOWC sẽ không bỏ cơ hội đưa ra những yêu sách bắt chẹt mang tính vụ lợi để làm tiền Việt Nam. Thứ ba, UNESCO và Liên Hợp quốc không liên quan và không có bất kỳ động thái ủng hộ nào đối với NOWC. Ngược lại, UNESCO đã bày tỏ sự lo âu về sự khiếm khuyết tính khoa học và hiệu lực quốc tế của cuộc bình chọn này. Dư luận quốc tế cũng lo ngại rằng một tổ chức dám đưa những giá trị thiêng liêng của các quốc gia để xếp hạng mà chỉ dựa vào sự áp đảo của số đông sẽ gây bất lợi về mặt quan hệ quốc tế, thiệt thòi cho các quốc gia có dân số nhỏ bé và không có nền tin học - truyền thông phát triển. Sau khi NOWC công bố danh sách 7 kỳ quan kiến trúc vào 7-2007, ngay cả báo chí phương Tây cũng phàn nàn không ít về việc Angcor Vat bị gạt bỏ khỏi danh sách vì dân số Campuchia quá bé nhỏ và không có ngành truyền thông phát triển. Nhà báo Ai Cập Al-Sayed khuyến cáo NOWC đã trục lợi thông qua việc khích lệ tính hiếu thắng của một bộ phận dân cư thế giới thiếu cảnh giác, thúc đẩy sự ganh đua mang nặng tính hiềm tị và làm cho thế giới ngày càng chia rẽ, các dân tộc càng xa cách nhau. - Ông nghĩ sao khi có người cho rằng: “UNESCO có tiêu chí riêng của họ” còn “phong trào bầu cho các địa danh ở Việt Nam theo chương trình NOWC là mang tính tự giác”? Theo ông, có sự khác biệt gì giữa các tiêu chí và khái niệm “Kỳ quan thế giới” của NOWC và “Di sản thế giới” của UNESCO? Sẽ thật nực cười và bất cập nếu đem NOWC để so sánh với những tổ chức uy tín và có tính hiệu lực quốc tế như ICOMOS hoặc UNESCO. NOWC chỉ đại diện cho quyền lợi của một nhóm người rất nhỏ mượn cớ văn hoá để kiếm tiền. Điều này được minh chứng bằng việc họ không hề đả động đến các tiêu chí bình bầu (khía cạnh văn hoá và khoa học) mà chỉ quan tâm đến số lượng người tham gia bình chọn trên website của họ (khía cạnh kinh tế), tức là càng đông người tham gia thì họ thu càng nhiều lợi. Bởi vậy họ chỉ đưa ra một luật chơi duy nhất là huy động số đông để chọi lại số ít, là “lấy lớn chọi bé”, “cậy đông thắng yếu” để khích lệ thị trường. Ngược lại, UNESCO là một tổ chức Liên chính phủ được mệnh danh là diễn đàn quốc tế về văn hoá và trí tuệ quan trọng nhất hiện nay, hoạt động không tách rời với tiếng nói, ý chí của trên 190 quốc gia thành viên, trong đó có Chính phủ Việt Nam đại diện cho quyền lợi của 80 triệu nhân dân Việt Nam. Ở một mức nào đó có thể nói UNESCO chính là chúng ta, chứ không phải là “họ”, là “ai đó”. Cho nên thật sai lầm khi có một quan chức ở Bộ Văn hoá nhận xét rằng “họ”- tức là UNESCO - “có tiêu chí riêng của họ”. Đó là sự sai lầm cả về nhận thức và tình cảm, có thể dẫn đến định hướng sai khi cổ động người dân tham gia vào cuộc bình chọn không có tiêu chí và không có lựa chọn này. Đây cũng là nguyên nhân dẫn đến việc các em học sinh ở một số trường phổ thông thắc mắc và các thầy cô giáo không thể giải thích được khi yêu cầu các em chỉ được “chỉ bỏ phiếu cho Hạ Long”, “cho “Phong Nha”, cho “Phang Xi Păng”, trong khi các thày cô lại dạy các em là có những ngọn núi trên thế giới cao hơn, quan trọng hơn, vĩ đại hơn. Ngoài ra có sự khác nhau căn bản trong các khái niệm. “Kỳ quan thế giới” không phải là khái niệm do NOWC đề xướng. Đây là một tên gọi đã xuất hiện cách đây trên 23 thế kỷ và trong suốt 23 thế kỷ qua nó luôn được mặc định là không tách rời với những công trình tiêu biểu nhất của nền văn minh cổ đại ven Địa Trung Hải. Tự cổ chí kim chưa từng có ai đi ganh tị với những kỷ niệm của quá khứ, đến mức đòi thay đổi nội dung khái niệm đó như người sáng lập ra NOWC đã làm. Bằng việc làm cố chấp và thiếu khoa học ấy chính NOWC đã đắc tội với lịch sử, đang tay xóa sổ gần hết các di tích đã có trong ý niệm từ xa xưa của loài người về một giai đoạn phát triển rực rỡ của văn hoá nhân loại ra khỏi danh sách “7 kỳ quan thế giới mới” thông qua một cuộc bình chọn không tiền khoáng hậu kết thúc vào giữa năm 2007. Trong khi đó UNESCO và Công ước Quốc tế về bảo vệ Di sản Văn hoá và Thiên nhiên đã đưa ra các tiêu chí mang tính phổ quát và khoa học nhất, bảo đảm lợi ích tinh thần căn bản cho mọi quốc gia trên hành tinh này. Đó là 6 tiêu chí cho các công trình văn hoá, vật thể và phi vật thể, 4 tiêu chí cho các di sản thiên nhiên, mà hễ quốc gia nào, dân tộc nào có các tài sản văn hoá và thiên nhiên đủ tiêu chuẩn thì đều được tôn vinh thành di sản mang tính toàn nhân loại, không giới hạn về số lượng. Thực chất, các di sản văn hoá và thiên nhiên chính là các kỳ quan thế giới theo khái niệm rộng. Nhưng theo tôi khái niệm “di sản” còn cao hơn khái niệm “kỳ quan” vì nó thể hiện được tính kế thừa và trách nhiệm bảo tồn. Tinh thần chỉ đạo của Công ước quốc tế về Bảo vệ di sản Văn hoá và Thiên nhiên tiến bộ là ở chỗ nó không chỉ làm nhiệm vụ tôn vinh để đem lại vẻ vang cho ai đó, dân tộc nào đó, mà trước hết nó kêu gọi trách nhiệm của chính các quốc gia sở hữu các di sản đó phải bảo vệ chúng vì lợi ích của chính mình và vì lợi ích chung của toàn nhân loại. Ngược lại, Công ước kêu gọi cộng đồng quốc tế có trách nhiệm đối với từng di sản đang hiện hữu ở mỗi quốc gia khi nó lâm nguy (như đã từng lên án việc phá bỏ bức tượng Phật đứng tại Afganistan, tài trợ cấp cứu cho Cố đô Huế mỗi khi có thiên tai…). Nhưng theo tôi, điểm ưu việt mang tính nhân văn cao của Công ước chính là ở chỗ nó không dành chỗ cho bất kỳ một ý đồ ganh đua hay tư tưởng hẹp hòi nào, dù là ganh đua về văn hoá. Với UNESCO và Công ước quốc tế về Bảo vệ Di sản Văn hoá và Thiên nhiên thì các di sản của bất luận quốc gia lớn hay bé đều có giá trị ngang nhau, đáng tôn kính như nhau, bình đẳng về nghĩa vụ và quyền lợi. Đó chính là nhân lành để hướng đến một thế giới ổn định, hoà bình và phát triển. - Như vậy, theo ông cuộc chơi này có đủ tầm cỡ để chúng ta tham gia? Điều này thuộc thẩm quyền phán quyết của các nhà quản lý và các cơ quan có trách nhiệm. Nhưng với tư cách là một công dân, từ đáy lòng tôi thấy bất an trước việc chúng ta đã huy động thái quá sự cố gắng của nhân dân vào một cuộc chạy đua rất tốn kém về tiền của và thời gian nhưng lại không rõ ràng về tiêu chí này. Lợi ích quốc gia là cao cả, là tối thượng và cũng vì lợi ích quốc gia mà chúng ta cần phải hết sức thận trọng chọn bạn mà chơi và chọn sân chơi để thể hiện tầm vóc quốc gia. Đó là nguyên tắc căn bản, bất di bất dịch trong quan hệ quốc tế. Tôi xin mạnh dạn nhận xét rằng: Khẩu hiểu ”Bầu cho Hạ Long là yêu nước” có thể đúng và có ý nghĩa trong một bối cảnh khác chứ không phải trong cuộc chạy đua do một tổ chức tư nhân như NOWC thao túng. Lòng yêu nước của nhân ta vô cùng thiêng liêng, non sông của chúng ta cùng với các di sản văn hoá do cha ông ta để lại là báu vật vô giá, là phước thiêng của dân tộc, không phải là của riêng của địa phương nào, bộ ngành nào. Vì vậy việc huy động tất cả những thứ thiêng liêng ấy cho một cuộc chạy đua không rõ tiêu chí, không rõ ràng về hiệu lực thi hành là một điều cần được mạnh dạn xem xét đánh giá lại. Như vậy mới thực sự là yêu nước, là có ý thức tự tôn dân tộc, là có trách nhiệm đối với nhân dân và Tổ quốc. - Ông nghĩ thế nào trước một số ý kiến cho rằng nếu các địa danh của Việt Nam được bình bầu là kỳ quan thế giới thì du lịch của Viêt Nam sẽ phát triển? Đó chỉ là cái lợi bề nổi trước mắt. Nhưng ai dám bảo đảm với Nhà nước, với nhân dân rằng thành quả đạt được từ cuộc chạy đua tốn nhiều công của và thời gian này sẽ đem lại vinh quang cho đất nước và làm cho du lịch Việt Nam chuyển vận? Ai dám chứng minh và dám chịu trách nhiệm về điều này? Chỉ có danh tiếng không làm nên kỳ tích, nhất là đối với ngành du lịch. Nếu môi trường Hạ Long ngày càng ô nhiễm như đà hiện nay, cảnh quan ngày càng bị lạm dụng khai thác bừa bãi, ngành du lịch không cải tiến nội dung và chất lượng dịch vụ thì dù chúng ta có giành được bao nhiêu danh hiệu cao quý thì tình hình cũng khó thay đổi, thậm chí là càng phản tác dụng. Nhân đây cũng xin nói thêm, Du lịch là một ngành kinh tế kinh doanh dựa trên việc khai thác tài nguyên văn hoá của đất nước, còn Văn hoá là cả một sự nghiệp toàn dân nhằm bảo tồn gìn giữ các giá trị cao quý mang tính kế thừa. Hai quá trình này tuy hậu thuẫn nhau nhưng ngược chiều, nếu văn hoá mất đi là vĩnh viễn không thể lấy lại được. Điều này không phải là chúng tôi nói mà là UNESCO nói, thế giới nói, đã được khuyến cáo nhiều trong Thập kỷ Quốc tế phát triển văn hoá do Liên Hợp quốc phát động cách đây 20 năm. Những bài học cay đắng của Indonesia vì quá ưu tiên cho du lịch đã để mất đi văn hoá Bali mà nếu phải huy động một khối lượng tiền bằng cả trăm lần doanh thu do du lịch đem lại trong mười năm tàn phá Bali thì có mất cả một thế kỷ để khắc phục cũng chưa chắc lấy lại được những gì Bali đã mất. Thái Lan cũng vậy, họ đang vô cùng khó khăn khi cố đô Authaya nguy nga tráng lệ 600 tuổi của họ vốn được xếp hạng Di sản văn hoá thế giới từ rất sớm, hiện đang có nguy cơ bị UNESCO đưa ra khỏi danh sách di sản thế giới. Các bạn Thái Lan đang phải đau đầu lựa chọn: Tiếp tục khai thác cạn kiệt Authaya cho du lịch hay gìn giữ Authaya cho các thế hệ mai sau. Chúng ta đang chứng kiến việc danh thắng của một số quốc gia đã và đang bị đưa ra khỏi danh mục các di sản của thế giới, mà đáng tiếc nguyên nhận chủ yếu đều do các hoạt động hoạch định phục vụ các mục tiêu kinh tế tại các quốc gia đó đã phương hại đến giá trị căn bản của các công trình văn hoá và thiên nhiên của chính quốc gia mình. - Như vậy là có quá nhiều mâu thuẫn mà chúng ta chưa tính đến khi lao vào cuộc chạy đua này. Vậy theo ông thì ai sẽ được lợi nhất trong cuộc bình chọn này? Xét cái lợi ở tầm quốc tế, người có lợi nhất là Công ty NOWC. Còn trong nước, không còn nghi ngờ gì nữa, đắc lợi nhất chính là các công ty PR ăn theo NOWC: Các nhà kinh doanh truyền thông và tổ chức các sự kiện. Tham mưu để tạo nên các sự kiện càng ồn ào, chi phí càng tốn kém thì họ càng được hưởng lợi. - Gần đây được tin cả ba danh thắng của Vệt Nam là Vịnh Hạ Long, động Phong Nha và đỉnh Phan Xi Păng đều chiếm vị trí cao nhất trong bảng danh sách xếp hạng của các kỳ quan thế giới, chúng tôi đã liên hệ tham khảo nhận xét của Văn phòng đại diện của UNESCO tại Hà Nội, nhưng họ đã từ chối bình luận về kết quả trên. Ông có thể giải thích vì sao Việt Nam lại đạt kết quả cao như vậy? Theo ông, có thể coi đây là kết quả đáng tự hào? Tôi không có đủ thẩm quyền để đánh giá việc này. Nhưng chúng tôi đã thử thăm dò thông tin tại một số hội nghị quốc tế trong thời gian gần đây, tra cứu từ nhiều nguồn thông tin khác nhau, thấy chính phủ các nước không cấm và cũng không khuyến khích sự tham gia của nhân dân vào cuộc bình chọn trên mạng này. Họ chỉ coi đó chỉ là cuộc chơi tự phát của cư dân mạng. Tuy nhiên, tôi thực sự lúng túng trước một viễn cảnh mà theo logic như hiện nay rất có thể xảy ra, là trong số 7 kỳ quan thiên nhiên thế giới được bình chọn thì mai đây 3/7 kỳ quan này sẽ nằm tại Việt Nam (nếu vẫn như kết quả hiện nay). Điều đó đồng nghĩa với việc đỉnh Phan Xi Păng của Việt Nam sẽ đứng trên đỉnh Evrest cao 8,848 mét vốn xưa nay được mệnh danh đỉnh núi Thiêng và nóc nhà của thế giới, đứng trên ngọn Phú sĩ mà cả thế giới ca ngợi bốn mùa tuyết phủ của Nhật Bản, hơn cả đỉnh Aconcagua 6,962m của dãy Andes - Cổng trời của châu Mỹ… Điều này nói lên cái gì? Việc Việt Nam đang giành vị trí thứ nhất, thứ hai và thứ ba là hồi chuông, nhưng không phải để ăn mừng mà báo động rằng chúng ta đang hào hứng thi đấu bằng tổng lực trong một sân chơi vắng vẻ. - Xin cảm ơn về những ý kiến thẳng thắn và bổ ích của Ông. Một số hình ảnh di sản tiêu biểu:

Đền thờ Pathenon trong quần thể Ancropolis tại Athen, Hi Lạp - một trong những công trình kiến trúc bậc nhất thế giới, được đánh giá là tiêu biều nhất cho nền văn hoá cổ đại còn sót lại, là một trong 7 kỳ quan thế giới cổ đại, được chọn làm biểu tượng cho tổ chức UNESCO, năm 2007 đã bị cuộc bình chọn do NOWP tổ chức gạt ra khỏi danh sách 7 kỳ quan thế giới.

Các công trình kiến trúc tại cố đô Authaya của Thái Lan (t.k 13-t.k 18) đang có nguy cơ bị đưa ra khỏi danh sách các di sản thế giới (chụp 11-2007).

Đỉnh Everest cao 8.848 mét được coi là đỉnh núi Thiêng và là nóc nhà của thế giới.

Một đỉnh núi trên dãy Andes - Cổng Trời của Châu Mỹ.

Ngọn Phú Sĩ - niềm tự hào của đất nước hoa anh đào

Nhà báo Ngô Văn Quán - Tạp chí Ngày Nay (thực hiện)

Nguồn: Unescovietnam

Những trò lố hay là New 7 Wonders và Vịnh Hạ Long
Tổ chức lừa tiền thế giới
New7Wonders.com chỉ là ý tưởng "kinh doanh" của một người Canada gốc Thụy Sĩ tên là Bernard Weber. Đây là website của một tổ chức tư nhân đặt trụ sở tại Thụy Sĩ (New Open World) chứ không phải của một dự án của một chính phủ hay tổ chức uy tín nào trên thế giới. Bằng khả năng quảng bá, marketing khéo léo, cộng với cách chọn tên của dự án "New 7 Wonders of Nature", "7 kỳ quan thiên nhiên thế giới mới", Bernard Weber đã đánh vào lòng tự hào dân tộc, lôi kéo và đánh lừa được rất nhiều phương tiện truyền thông, thậm chí cả các ban ngành về tài nguyên thiên nhiên & du lịch ở nhiều nước trên thế giới, nhất là các nước nghèo có hiểu biết và dân trí thấp.
Bên ngoài, tay lừa đảo Weber tuyên bố rằng dự án của mình “phi lợi nhuận”, nhưng cái sự “phi lợi nhuận” đó giúp hắn kiếm bộn tiền. Mỗi địa danh tham gia phải … kí hợp đồng và đóng cho tổ chức 5k USD/tháng. Các website khác muốn sử dụng các nội dung về các thắng cảnh bình chọn cũng phải trả phí 5k USD/tháng. Ngoài ra, hắn còn có các nguồn thu từ tiền tài trợ, tiền chia từ các công ty dich vụ viễn thông cho phí SMS và vote call, tiền bán các loại hàng hoá như áo phông, đồ lưu niệm với giá rất đắt…
Đặc biệt, bọn lừa tiền N7W còn chơi trò khốn nạn nhất trong các trò khốn nạn đó là … bán phiếu bầu. Một người có thể nhắn bao nhiêu tin tùy thích để bầu chọn. Tức là N7W “thả cửa” cho các con mồi mua càng nhiều phiếu bầu càng tốt. Việc làm này vừa phản khoa học, vừa mang đậm tính chất lừa tiền thiên hạ.
Trả lời về khoản “lợi nhuận” khổng lồ, từ 3 năm trước, báo Sachsen (Đức) dẫn lời N7W tuyên bố: "Chúng tôi cam kết sẽ dùng 50% tiền lãi thu được để đầu tư vào việc tu bổ 7 kỳ quan thế giới mới và một số công trình khác". Khi được hỏi 50% số lãi còn lại sẽ được dùng vào việc gì, N7W im lặng. Chưa kể, đã 3 năm trôi qua nhưng mình chưa thấy tăm hơi gì về khoản tiền tu bổ mà N7W mạnh miệng hứa nó nằm ở đâu cả, bạn nào thấy rồi thì báo cho mình 1 câu với.
Đẳng cấp chém gió cấp quốc tế
Ngày 27/9/2011, Bernard Weber đến làm việc tại Quảng Ninh. Hắn mạnh miệng tuyên bố: “Thông qua cuộc bầu chọn đó đã có nhiều danh thắng nhận được rất nhiều sự quan tâm với trên 1 trăm triệu phiếu bầu của người dân trên khắp thế giới, chứng tỏ sự quan trọng và tầm ảnh hưởng rất lớn của cuộc bầu chọn do tổ chức phát động.”
Chúng ta hãy thử xem qua cái “tầm ảnh hưởng” của N7W. Sử dụng Alexa để tìm hiểu thông tin về N7W thì ta có thể thấy như sau : new7wonders.com xếp hạng 22,607 trên thế giới và hạng 31,656 tại Mỹ. Trong khi đó, cùng thời điểm, trang vnexpress được xếp hạng 386 trên thế giới và hạng 1,167 tại Mỹ. Thậm chí đến cả diễn đàn vn-zoom.com còn được xếp hạng 3,357 trên thế giới và 18,285 tại Mỹ. Cả 2 trang viết bằng Tiếng Việt đều có “tầm ảnh hưởng” vượt xa N7W trên thế giới Một đều hết sức bất ngờ, trong các nước sở hữu địa danh lọt vào “chung kết”, new7wonders được xếp hạng 1,061 tại Việt Nam, chỉ thua 2 nước IQ thấp đó là Lebanon (240) và Tanzania (265). Tại một số nước IQ cao như Đức, Pháp, Hàn Quốc, xếp hạng của N7W khá … lẹt đẹt, 50,446 ở Đức, 77,133 ở Pháp, Hàn Quốc thậm chí còn không thấy bóng dáng đâu
Công nhận tầm ảnh hưởng của N7W là vô cùng to lớn đối với nhân dân tiến bộ trên toàn thế giới
(Số liệu của Alexa được thống kê ngày 4/10/2011)

Phản ứng của nhân dân tiến bộ trước thảm họa N7W
Khi được hỏi về N7W, tổ chức UNESCO tuyên bố rằng
“Mặc dù nhiều lần được mời ủng hộ N7W, nhưng UNESCO quyết định không hợp tác với ông Weber. Mục tiêu của UNESCO là giúp các nước xác định, bảo vệ và bảo tồn các di sản thế giới. Cần xác định các tiêu chuẩn khoa học, xác định giá trị của các ứng viên.” Như vậy, theo UNESCO kết quả bầu chọn của N7W không chính xác và không có khoa học. Cũng phải, bán phiếu bầu thì lấy đâu ra khoa với chả học.
Nagib Amin, một chuyên gia Ai Cập về di sản thế giới phát biểu: "Ngoài khía cạnh thương mại, lá phiếu không có cơ sở khoa học." Tại Ai Cập, Bộ trưởng Văn hóa Farouq Hosni gọi cuộc bầu chọn này là “ngớ ngẩn” và mô tả Weber - nhà sáng lập NOWC - chỉ có mục đích duy nhất là “tự quảng cáo”.
Tại Việt Nam, ông Nguyễn Xuân Thắng, Tổng thư ký Hiệp hội UNESCO VN và nguyên Phó Chủ tịch Hiệp hội UNESCO thế giới, cho rằng việc "mua phiếu bầu và nhà tổ chức thu tiền" này khiến cuộc bình chọn 7 kỳ quan thế giới mới của N7W "không khác gì một cuộc thi Manhunt (Người đàn ông quyến rũ) quốc tế, khi một cá nhân bỏ ra vài nghìn USD để mua hàng trăm lá phiếu".
Chính phủ Maldives đã sớm tỉnh ngộ, nhận ra trò lừa đảo của N7W và đã rút lui từ tháng 5/2011 http://maldivesresortworkers.wordpre...-wonders-scam/ http://www.mymaldives.com/blog/maldi...7wonders-scam/
Chắc chính phủ Maldives bị thần kinh mới rút khỏi N7W nếu bọn đó không phải bọn lừa đảo
Vịnh Hạ Long bá đạo trên bảng xếp hạng N7W
Tại Việt Nam, từ năm 2007, chính phủ phát động cả 1 chiến dịch cấp quốc gia về bầu chọn cho vịnh Hạ Long trên trang web lừa tiền quốc tế. Các tờ báo liên tục tung hô N7W, thằng lừa đảo Bernard Weber, hô hào nhân dân Việt Nam hãy bình chọn cho vịnh Hạ Long để “bày tỏ lòng yêu nước”. Cụ thể, từ ngày 22 tháng 2 năm 2008, Ban Quản lý vịnh Hạ Long đã được phía New Open World (NOW) đồng ý là cơ quan bảo trợ chính thức và đã đại diện ký thỏa thuận với NOW. Ngày 25 tháng 2 năm 2008, tại Hà Nội, Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã tổ chức lễ phát động bình chọn Vịnh Hạ Long là kỳ quan thiên nhiên thế giới. Nhiều báo như báo Tuổi Trẻ đã lập hẳn 1 chuyên mục để thông tin (với khẩu hiệu "Bầu chọn Việt Nam: Lá phiếu của lòng yêu nước") thường xuyên và tuyên truyền cổ động cho cuộc bình chọn này. Và như tại Tiền Giang, từ ngày 25 tháng 3 năm 2008, lãnh đạo Tỉnh đoàn, sở Văn hóa Thông tin và sở Bưu chính viễn thông cùng hàng trăm đoàn viên thanh niên Đoàn khối dân chính đảng tỉnh Tiền Giang đã khởi động chiến dịch 10 tháng bầu chọn cho ba danh thắng của Việt Nam vào danh sách kỳ quan thế giới mới, trong đó có cả việc hỗ trợ đường truyền Internet tốc độ cao miễn phí cho 35 trường Trung học Phổ thông trong tỉnh để giáo viên và học sinh tham gia bầu chọn. Và chỉ trong tuần lễ phát động đầu tiên, đã có gần 10.000 lượt đoàn viên thanh niên (ĐVTN) ở thành phố Mỹ Tho đã tham gia bầu chọn. Ngày 14-3, Ủy ban Nhân dân tỉnh Quảng Ninh, báo Thanh Niên, Đài Truyền hình Việt Nam và EVNTelecom đã ký hợp tác và phát động chương trình vận động bầu chọn cho vịnh Hạ Long trở thành kỳ quan thiên nhiên của thế giới cho đến 31 tháng 12 năm 2008, trong đó có 1 "Cuộc tuần hành vòng quanh đất nước bằng xe đạp và thiết lập các điểm bầu chọn cho vịnh Hạ Long ở các tỉnh, thành phố". Ngày 19/8/2008, Bộ trưởng Bộ Văn hóa - Thể thao và Du lịch Hoàng Tuấn Anh đã chỉ đạo Cục Hợp tác Quốc tế đưa ra 9 chương trình hành động từ nay đến cuối năm cho cuộc vận động bầu chọn cho vịnh Hạ Long trở thành kỳ quan thiên nhiên thế giới. Do chiến dịch bầu chọn quá hoành tráng này, 3 địa danh của VN (Vịnh Hạ Long, Phong Nha – Kẻ Bàng, Phan-xi-păng) bá đạo trên bảng xếp hạng nhiều tuần liền.
Gần đây, vòng chung kết của cuộc bầu chọn N7W diễn ra cực kì “sôi động”. Thằng lừa đảo Bernard Weber đến thăm Việt Nam vào cuối tháng 9 năm 2011 để PR cho N7W. Lợi dụng lòng tự hào dân tộc và suy nghĩ thiếu chin chắn của người Việt, hắn liên mồm tâng bốc vịnh Hạ Long lên tận trời xanh. Được tiếp thêm đạn, các tay thợ báo bồi bút ngu si IQ thấp liền liên tục khua môi múa mép, tâng bốc N7W và thằng khốn nạn Bernard Weber, tiếp tục kêu gọi các con mồi tự chui đầu vào rọ vì … tình yêu nước.
Báo chí truyền hình thì phần đông ngu si dốt nát là đúng rồi, vấn đề ở đây là tại sao chính phủ VN lại “gà mờ” như thế? Chính phủ 1 nước nhỏ như Maldives còn nhận ra trò lừa đảo của N7W, vậy tại sao chính phủ 1 nước lớn như VN lại không? Phải chăng, chính phủ biết thừa cái trò lừa đảo này nhưng các cấp chính quyền vẫn dấn thân vào để “lấy thành tích” báo cáo lên trên? Phỏng đoán này là có cơ sở, vì căn bệnh thành tích từ lâu đã thâm nhập vào mỗi người dân Việt Nam.
Kết luận về N7W:
Các bạn nên nhắn tin Góp đá xây Trường Sa (soạn tin TRUONGSA gửi 1408) thì thiết thực hơn nhiều việc nhắn tin ủng hộ bọn lừa đảo N7W. Vịnh Hạ Long có nhất bảng thì cũng chả có bố con thằng Tây nào để ý đâu. Còn Trường Sa được xây dựng kiên cố thì chúng ta sẽ giữ được mảnh đất hương oải cha ông

Trích:

Elsewhere, there was indifference, and even indignation. Chilean President Michelle Bachelet, referring to the enormous volcanic-rock carvings on Chile's remote Easter Island, said: "None of us need a vote to know that Easter Island is a marvel." Anh: Apathy and disdain apparently doomed Stonehenge, Britain's prehistoric collection of circularly arranged megaliths. "The polling arrangements" in the contest "are so flawed that they make even Eurovision Song Contest judges look objective," sniffed London's Independent newspaper. Ý: And in Rome, the campaign never caught fire. Calls last week to both the city government and the Culture Ministry could find no one who had even heard of the competition. Fortunately for the 2,000-year-old Colosseum near downtown Rome, there is enough popular sentiment among Italians and, especially, among legions of foreign visitors to catapult the onetime amphitheater of the gladiators into the winner's circle. Ấn Độ: And now that the dust has settled in the “campaign” to select the seven new wonders of the world, here comes the show-stopper: Contrary to the impression it gave during the run-up to the much-hyped event, the New7Wonders organization is not going to contribute any money for conservation of the selected monuments. Ai Cập: "This is probably a conspiracy against Egypt, its civilization and monuments", wrote editorialist Al-Sayed al-Naggar in a leading state-owned daily. Egyptian Culture Minister Farouq Hosni said the project was "absurd" and described its creator, Weber, as a man "concerned primarily with self-promotion". Nagib Amin, an Egyptian expert on World Heritage Sites, has pointed out that "in addition to the commercial aspect, the vote has no scientific basis." After the complaints from Egypt, the New7Wonders Foundation designated the Pyramids of Giza — the only remaining of the 7 Ancient Wonders of the World — as an Honorary New7Wonders Candidate, and removed them from the voting. However the Great Pyramid of Giza is not featured in their official results web site The Zurich-based company, which had promised to give 50 per cent of the revenues from its campaign, says it didn’t earn anything from the exercise and barely recovered its investments. “We invested 10 million euros in the campaign for selecting the seven new wonders. We have just been able to break even,” the company’s spokesperson, Tia Viering, told The Indian Express. Viering claims the money went into running the website, putting a voting system in place, global publicity, and maintaining a staff of about 20 people.

Cái đấu trường La Mã đứng Top mà dân Rome chả biết N7W là cái răng, hi vọng gì cái vịnh Hạ Long tận đẩu tận đâu
Vịnh Hạ Long nhất được "rất nhiều báo đăng"? Ừ đúng, nhưng là báo Bangladesh, Lebanon, Tanzania, Philippines, may ra thì chắc có thêm Hàn Xẻng
Ở các nước IQ cao, 1 là người ta dek biết N7W là cái răng, 2 là người ta coi cái N7W như là bọn lừa tiền, thằng VN nhất chẳng qua là do ngu dốt IQ thấp nên bị bọn N7W nó xỏ mũi Vịnh Hạ Long chúng ta sẽ nổi tiếng, nhưng là nổi kiểu Lê Văn Luyện
Mà ai bảo N7W đi tiên phong trong việc tổ chức bình chọn 7 kì quan thế giới mới? http://vietbao.vn/Khoa-hoc/Lam-phat-.../20772083/188/

Champions

Bên TVE có 1 bài về vấn đề này, từ năm 2008 nhưng có nhiều ý kiến nghe cũng khá hợp lý.
http://www.e-thuvien.com/forums/showthread.php?t=12283

Trích:

1. Khi tôi vào trang web của tổ chức bình chọn (new7wonders.com) điều đầu tiên tôi thắc mắc là tại sao tên miền của website này không phải là .org hay .net mà lại là .com. Điều này làm tôi nghi ngờ về tính phi vụ lợi của tổ chức này (bạn có bao giờ tin các website unesco.com, worldbank.com, hay greenpeace.com không?) .
2. Ngay tại trang chủ của new7wonders.com có một cái banner quảng cáo động của Google. Thông thường những hoạt động văn hoá lớn đều cần tài trợ, nhưng thường là một vài nhà tài trợ chính là các công ty có tên tuổi và thông tin về các nhà tài trợ sẽ được thông báo rõ ràng trên trang chủ. Còn hình thức quảng cáo qua Google (chỉ phụ thuộc vào page views) chỉ thích hợp cho các trang web nhỏ không có khả năng thu hút các nhà tài trợ vì không có uy tín và không chứng minh được tính phổ cập của mình.
Nhìn vào danh sách các nhà tài trợ của một hoạt động (văn hóa/thể thao) cũng có thể đánh giá được tầm vóc và mức độ quan trọng của hoạt động đó. Trên tiêu chí này rõ ràng new7wonders không thể bằng các kỳ Olympics, các hoạt động của Greenpeace, các buổi hòa nhạc quyên tiền từ thiện cho châu Phi, thậm chí cả giải vô địch bóng đá quốc gia của một nước cỡ nhỏ như Việt nam.
3. Lần đầu tiên tôi vào trang web này, các địa danh của VN còn chưa chiếm vị trí đầu mà còn đứng sau ba địa danh của Bangladesh. Quả thật tôi không phải là người biết nhiều về địa danh thế giới, nhưng cái tên Cox’s Bazar Beach thì tôi tin phần lớn người Việt nam đều không biết chứ đừng nói gì đã từng đến đó và biết nó đẹp xấu thế nào mà so sánh với Vinh Hạ long hay các thắng cảnh khác.
Khi tôi tò mò vào phần thông tin của Cox’s Bazar Beach thì hầu như chẳng có gì ngoài một tấm ảnh và vài dòng giới thiệu ngắn ngủi. Chắc chắn những người chưa biết gì về địa danh này không thể dựa vào đó mà bầu chọn cho nó là một trong bảy kỳ quan thiên nhiên của thế giới. Việc Cox’s Bazar Beach đã từng đứng đầu có lẽ hoàn toàn do người dân Bangladesh đổ dồn phiếu cho nó khi báo chí và giới bloggers Bangladesh kêu gọi (search “vote for Cox’s Bazar Beach” thấy phong trào này bắt đầu từ giữa tháng 11/2007, sớm hơn ở Việt nam).
4. Để tìm hiểu thêm về page view của new7wonders tôi vào Alexa kiểm tra traffic history thì thấy đồ thị này:

Tôi đoán vào nửa cuối tháng 12/2007 khi người Bangladesh dồn phiếu cho Cox’s Bazar Beach và các địa danh khác của họ thì traffic của trang này tăng gấp 3 lần (0.5% lên hơn 1.5%). Đến đầu tháng 01/2008 khi báo Tuổi trẻ bắt đầu kêu gọi bỏ phiếu cho Hạ long thì traffic tăng lên gần gấp đôi, và đến đầu tháng 02/2008 khi thông tin Hạ long đứng đầu bảng xếp hạng tràn ngập trên mặt báo Việt nam thì traffic vào new7wonders.com tăng lên gấp bốn lần.
Alexa còn cho biết thông tin về số truy cập từ các nước và không có gì ngạc nhiên khi ở thời điểm hiện tại 33% lượng truy cập đến từ Việt nam, có nghĩa là các địa danh của Việt nam đứng đầu chẳng qua do “con hát mẹ khen hay”. Nếu hai năm nữa Hạ long và các thắng cảnh khác của Việt nam chiến thắng thì cũng chủ yếu do người Việt nam bầu chọn để thể hiện “lòng yêu nước” của mình chứ tôi không hi vọng sẽ có hơn 100 triệu người khắp nơi trên thế giới biết đến các địa danh của Việt nam và sẽ có ý định đi du lịch thăm quan các địa danh này.
Một thông tin nhỏ nữa mà Alexa cung cấp là số trang trung bình một người vào new7wonders.com mở xem. Hiện tại là 4,1 đúng bằng số page view tối thiểu cho một lần bầu chọn như hướng dẫn trên báo Tuổi trẻ (bấm vào link, chọn đăng ký member, bấm vào submit, rồi confirm trong email). Điều này cho thấy rất ít người tìm hiểu các thông tin khác trên website này (thậm chí là xem trang chủ và bảng xếp hạng hiện thời). Vậy nên tôi không hi vọng gì người dân nước khác sẽ nhớ đến cái tên Phong nha hay Fansipan của Việt nam cũng như tôi sẽ nhanh chóng quên đi Cox’s Bazar hay Sundarbans của Bangladesh.
5. Thôi thì không hi vọng gì những người vào bầu chọn sẽ nhớ đến các địa danh của mình, vậy có chăng khi được bầu thành một trong bảy kỳ quan thiên nhiên thế giới sau hai năm nữa thì báo chí các nước chú ý hơn, qua đó quảng bá cho du lịch của nước mình? Có thể kiểm chứng mục Press Coverage trên website này vào tháng 7/2007 khi kết quả cuộc bầu chọn lần trước (Bảy kỳ quan thế giới mới) được công bố. Vẻn vẹn có khoảng 20 bản tin về sự kiện này và đều chỉ là những bản tin rất ngắn và hầu hết của các báo hay websites không mấy tên tuổi. Tôi nhớ thời điểm đó báo chí Việt nam cũng không có tin tức gì nổi bật về cuộc bầu chọn này và kết quả của nó. Tôi dám chắc là ngoại trừ những người có liên quan đến new7wonders, đa số mọi người đến giờ này sẽ chẳng ai nhớ được hết bảy kỳ quan thế giới mới đó là gì, ngoại trừ những cái tên đã quá nổi tiếng chẳng cần phải quảng cáo thêm như Vạn lý trường thành hay Taj Mahal.
Việc UNESCO thẳng thừng tuyên bố không liên quan gì đến cuộc bầu chọn của new7wonders (http://whc.unesco.org/en/news/352) cho thấy kết quả bầu chọn sẽ không được một tổ chức quốc tế uy tín nào công nhận và chúng ta có thể dựa vào đó để quảng bá du lịch hay lấy đó làm niềm tự hào dân tộc. Liệu khi đi quảng bá du lịch chúng ta sẽ “khoe” Vịnh Hạ long là Di sản thiên nhiên thế giới được UNESCO công nhận hay là một trong Bảy kỳ quan thiên nhiên do new7wonders tổ chức bầu chọn? Liệu chúng ta có nên tự hào nếu một hay cả ba địa danh của Việt nam chiến thắng trong một cuộc bầu chọn mà ta biết chắc chắn rằng ta bỏ phiếu cho ta?
6. Và cuối cùng, liệu chúng ta có nên tin tưởng vào một cuộc bầu chọn mà những nguyên tắc cơ bản của một cuộc bỏ phiếu khách quan, công bằng và trung thực chưa chắc đã được đảm bảo. Một chuyên gia lập trình cho biết có thể dễ dàng viết một đoạn mã nhỏ (bot) tự động bỏ phiếu cho một địa danh nào đó vì những cách thức cơ bản chống bot trang web new7wonders.com cũng không có hay cố tình không có. Bởi vậy mới có chuyện đất nước Jordan có 7 triệu dân mà số phiếu bầu từ nước này lên đến 14 triệu (http://en.wikipedia.org/wiki/New_Sev...s_of_the_World).
7. Tôi đã không bỏ phiếu cho Vịnh Hạ long vì với tôi lòng yêu nước không thể thể hiện một cách hời hợt như vậy.
Lê Hồng Giang
02/2008
Theo Minh Biện

 Nguồn: Lichsuvn.info

Weber thương VN thiệt, có cả tiếng Việt (1/12 ngôn ngữ tàn thế giới) cho đồng bào chọn, hơn cả cha nội Google!

• 
  
•  

Tượng dài: Copy hay “các ý tưởng lớn gặp nhau”?

Copy hay “các ý tưởng lớn gặp nhau”?

"Tôi có xem các hình ảnh chụp cụm tưởng đài tưởng niệm Mao Chủ tịch và tượng đài Công nhân Việt Nam rồi và quả thật thấy dường như có biểu hiện của sự sao chép và chắp vá ở phía tượng của ta. Không hiểu tác giả của tượng đài Công nhân Việt Nam nghĩ gì nhưng có rất nhiều góc trông giống cụm tượng đài của Trung Quốc..." - Nhà điêu khắc Phạm Công Hoa.

(Đây là bài viết vào tháng 3, 2005 đăng trên trang web Vietbao.vn.)

Về công trình tượng đài Công nhân Việt Nam: 

Ảnh: Tượng đài của ta 

Tượng đài Công nhân Việt Nam vừa khánh thành, tọa lạc tại một địa điểm quan trọng của Thủ đô Hà Nội - Cung Văn hóa Hữu nghị, kế bên phố Yết Kiêu, nơi có Trường Đại học Mỹ thuật. Công trình vừa ra đời này được những người trong giới mỹ thuật nhận định dường như rất giống từ ý tưởng đến bố cục, thậm chí cả nhiều chi tiết với tượng đài của nước ngoài. 

Công trình tượng đài Công nhân Việt Nam cao khoảng 8m, đổ đồng hết 35 tấn vừa qua được khánh thành ngày 1/2/2005. 

Công trình đã lập tức thu hút sự chú ý của người trong giới lẫn công chúng vì nó tọa lạc ở một địa điểm rất dễ gây chú ý: gần kề đại học Mỹ thuật Hà Nội trên phố Yết Kiêu, thuộc điểm nhìn gần trong không gian quảng trường 1- 5, nơi có lượng xe tham gia giao thông lớn trong nội thành Hà Nội. Vì thế, công trình đương nhiên phải có chất lượng nghệ thuật cao. 

Ảnh: Tượng đài của Trung Quốc 

Nhưng nhiều nhà chuyên môn đã ngờ ngợ như đã nhìn thấy nó ở đâu đó. Một số cất công tìm hiểu và phát hiện ra rằng tượng đài này dường như giống với tượng đài trong cuốn Thế giới điêu khắc toàn tập, quyển Hạ, phần Phương Đông, mục Điêu khắc hiện đại Trung Quốc (trang 214- 215). Những hình ảnh đó là hình chụp nhiều góc công trình tượng đài thuộc Kỷ niệm đường Mao Chủ tịch tại Thiên An Môn. 

Họ càng băn khoăn hơn về sự việc này khi mở lại văn bản về việc quản lý nâng cao chất lượng nghệ thuật các công trình tượng đài số 206, ban hành ngày 19/1/2005 do Vụ trưởng Vụ Mỹ thuật- Nhiếp ảnh ký thay Bộ trưởng Bộ VHTT. Trong đó, điểm 2 có ghi rõ: “Tượng đài là công trình vĩnh cửu, trường tồn với thời gian, nếu chất lượng nghệ thuật không đảm bảo, việc tháo dỡ là rất phức tạp, vì vậy cần phải coi trọng hàng đầu về chất lượng nghệ thuật. Yêu cầu không chạy theo khối lượng gấp gáp hoàn thành tiến độ, dồn ép thời gian, ảnh hưởng tới giá trị nghệ thuật công trình” và điểm 8 nhấn mạnh: “Mỗi tượng đài phải thể hiện được tính sáng tạo độc đáo, bố cục hiện đại nhuần nhuyễn với truyền thống, tránh sao chép, lặp lại, đơn điệu trong nghệ thuật tạo hình”. Đó là văn bản mới nhất liên quan đến việc xây dựng tượng đài ở Việt Nam sau hàng loạt các quy chế và văn bản về tình trạng xây dựng tượng đài tràn lan, kém chất lượng nghệ thuật và tốn phí tiền của dân của nước do Bộ VHTT ban hành. 

Tượng đài của ta Tượng đài của Trung Quốc 

Các nhà chuyên môn nói gì? 

Tượng đài Công nhân Việt Nam 

Một trong hai tượng đài tại Kỷ niệm đường Mao Chủ tịch 

Nhà điêu khắc Phạm Công Hoa, giảng viên Đại học Mỹ thuật Công nghiệp HN và Viện đại học Mở HN: 

Tôi có xem các hình ảnh chụp cụm tưởng đài tưởng niệm Mao Chủ tịch và tượng đài Công nhân Việt Nam rồi và quả thật thấy dường như có biểu hiện của sự sao chép và chắp vá ở phía tượng của ta. Không hiểu tác giả của tượng đài Công nhân Việt Nam nghĩ gì nhưng có rất nhiều góc trông giống cụm tượng đài của Trung Quốc. 

Chỉ có một vài biến tướng, ví dụ như ở tượng của TQ, họ để nhân vật đứng trên bục bệ rất vững chãi và hoành tráng, tạo khối rất đẹp thì ở ta, nhân vật lại đứng trên những đường lượn; cờ của họ cắt vát mạnh mẽ thì của ta cũng lại lượn. Nói thật là tôi cũng từng tham gia làm tượng đài, tham gia từ những công trình tượng đài đầu tiên trong cả nước kia, sau thấy chán nản quá nên thôi. Tôi cũng là người có khá nhiều ý kiến về những hiện tượng không hay trong cung cách làm tượng đài ở Việt Nam, nhưng thấy các ý kiến của mình hầu như không mảy may tác dụng nên tôi cũng nản. 

Tôi nhận thấy có vẻ như tượng này còn giống với cụm tượng tưởng niệm đồng chí Cay-xỏn Phôm-vi-hẳn (?), do Triều Tiên xây dựng tặng nhân dân Lào. 

Về mặt nghệ thuật cụ thể của tượng đài này, tôi thấy nó dở dang, không ra tượng đài cũng chẳng ra tượng vườn. Vì tượng đài phải chế ngự được không gian quanh nó nhưng tôi thấy tượng đài Công nhân Việt Nam không giải quyết được yêu cầu này. Nếu là tượng vườn, nó phải hài hoà với khuôn viên và làm đẹp thêm khuôn viên nhưng tượng đài này cũng không đạt được yêu cầu ấy. 

Nhà nghiên cứu mỹ thuật Bùi Như Hương (Viện Mỹ thuật- Đại học Mỹ thuật Hà Nội): 

Tượng đài này cũng vẫn rập khuôn mô hình công thức làm các tượng đài công- nông- binh thuần túy mang tính chất minh họa. Đó là cung cách làm tượng đài của 40, 50 năm về trước. Hiện nay, đất nước ta đang trong quá trình CNH- HĐH, tiến tới một xã hội trí tuệ và công nghệ cao và chắc rằng giai cấp công nhân VN có đóng góp to lớn trong tiến trình này. 

Một nền nghệ thuật hiện đại và hậu hiện đại cần tương ứng với tiến triển xã hội và thậm chí phải đi trước dự báo cho sự phát triển xã hội đang hiển nhiên tồn tại ở Việt Nam. Vậy thì tại sao lại không thể có một công trình tượng đài về Công nhân Việt Nam hiện đại hơn, giàu tinh thần sáng tạo tương hợp với thời đại hơn, trở thành một biểu tượng văn hóa tương ứng với không gian và vị thế Cung Văn hóa Hữu Nghị hơn? Giờ đây, Cung Văn hoá Hữu Nghị không còn là nơi sinh hoạt văn hóa hay tưởng niệm lịch sử của riêng giai cấp công nhân mà là của nhân dân cả nước, trở thành một địa điểm giao lưu văn hóa với trong và ngoài nước ở Thủ đô HN nên càng phải đẹp, hiện đại. Tất nhiên là không sao chép! 

Nhà nghiên cứu mỹ thuật Phạm Quang Trung (Viện nghiên cứu Mỹ thuật- Đại học Mỹ thuật Hà Nội): 

Sau khi xem các hình ảnh đối chiếu về tượng đài Công nhân Việt Nam và tượng đài kỷniệm Mao Chủ tịch ở TQ, tôi cũng có cảm giác hình như tượng đài Công nhân Việt Nam là một sự sao chép ở đâu đó. 

Hơn nữa, tôi còn được biết rằng tác giả mỹ thuật của công trình này là một quan chức trong ngành Mỹ thuật thuộc Bộ VHTT, nơi ban hành các quy chuẩn về xây dựng và nâng cao chất lượng tượng đài VN. Nếu thực tế đúng như vậy trong việc xây dựng tượng đài như thế này thì chắc hẳn, nghệ thuật và thẩm mỹ của tượng đài và thậm chí của tất cả các lĩnh vực mỹ thuật nói chung ở VN tiếp tục bị kéo lùi lại. 

Thủy Vân (thực hiện) 

(Theo_Tien_Phong)

Chó Phú Quốc du đấu xứ người

TT - Sau 117 năm, chó Phú Quốc lại xuất hiện tại Giải vô địch chó đẹp thế giới ở Paris (Pháp), dù chưa được công nhận trong danh sách các giống chó chính thức của Liên đoàn các hiệp hội nuôi chó giống quốc tế (FCI).

Đốm là chó Phú Quốc đầu tiên đoạt giải Champions của Việt Nam, sinh ngày 8-8-2006 - Ảnh: Hữu Thiện

>> Sau 117 năm, chó Phú Quốc lại sang Paris dự thi

Tối 5-7, từ TP.HCM, lần đầu tiên có một chú chó Phú Quốc tên Đốm đã được đưa sang Paris trên chuyến bay VN0533 để tham dự FCI World dog show 2011 - cuộc thi chó đẹp thế giới năm 2011.

Đây là cuộc thi chó lớn nhất và quan trọng nhất do FCI tổ chức, diễn ra từ ngày 7 đến 10-7-2011 tại thủ đô nước Pháp. Đây cũng là cuộc thi dành cho tất cả các loại chó và vì thuộc chuỗi sự kiện kỷ niệm 100 năm thành lập FCI nên đã thu hút hơn 38.000 con chó từ hơn 130 quốc gia và vùng lãnh thổ đến dự thi trong mười nhóm chó khác nhau.

Đặc biệt, trong khuôn khổ cuộc thi này cũng diễn ra cuộc thi vô địch (chó đẹp) nước Pháp, nên Đốm cũng thay mặt chó Phú Quốc của Việt Nam dự thi cùng lúc cả giải Pháp và giải vô địch thế giới.

Đốm qua Paris

Chú chó này thuộc sở hữu của ông Võ Hồng Hải (ngụ Q.7, TP.HCM). Nét hoang dã của chú cùng thần thái ung dung khá... ngang tàng, với “thần kinh thép như của chiến sĩ đặc nhiệm” cùng nước chạy tuyệt vời hệt kiểu nước kiệu của loài ngựa, đã giúp Đốm trở thành chú chó Phú Quốc đoạt giải quán quân đầu tiên của Việt Nam, được Hiệp hội những người nuôi chó giống Việt Nam (VKA) cấp giấy chứng nhận “vô địch Việt Nam” do đã đoạt giải nhất chó Phú Quốc toàn quốc, giải nhì chó đẹp quốc gia (tất cả các giống chó) trong cuộc thi VKA dog show 2009, giải nhất chó Phú Quốc toàn quốc tại cuộc thi VKA dog show 2010 và giải nhì chó Phú Quốc tại cuộc thi Dog show Câu lạc bộ chó Phú Quốc Sài Gòn 2011.

Việc chuẩn bị cho Đốm, cùng một chú chó Phú Quốc khác tên Vện, sang Paris thi đấu là cả một quá trình chuẩn bị rất tâm huyết của VKA, thậm chí kéo dài suốt bốn năm qua cùng không ít chi phí tự trang trải của các chủ sở hữu những chú chó vô địch này. Ông Hải, chủ của Đốm, đã chi riêng cho chú chó Phú Quốc đầu đàn của mình gần 30 triệu đồng về các khoản y tế, kiểm dịch, thủ tục đăng ký, vé máy bay hai chiều... kèm theo hai người “hộ tống” qua Paris. Ông Hải còn mời cả anh Lê Tuấn, một người nhân giống chó ngao Neopolitan nổi tiếng, sở hữu trại chó TrangLe Neapolitan Mastif (nơi sản sinh nhiều con chó đẹp, có đẳng cấp, đoạt nhiều chức vô địch), từ Canada bay sang Paris để làm handler - người giúp ông dắt chó Đốm ra các show quan trọng ở Paris lần này.

Nhờ qua Paris sớm vài ngày, Đốm đã làm quen với những nơi sẽ diễn ra cuộc thi. Thần thái đặc trưng của chó Phú Quốc đã được Đốm thể hiện một cách xuất sắc: vẫn ung dung dạo quanh với đuôi luôn cong vút lên, mắt nhìn điềm nhiên tự tại, không hung hăng gây sự mà cũng chẳng tỏ ra khiếp sợ trước bất cứ cảnh lạ, người lạ và chó lạ nào, kể cả với những con chó khổng lồ.

“Tôi vô cùng hạnh phúc vì rất nhiều người đã dừng lại hỏi chó gì mà đẹp quá. Và tôi cũng ngạc nhiên vì gặp nhiều người nói chính xác đây là Phu Quoc dog” - anh Lê Tuấn kể.

Handler Lê Tuấn âu yếm với Đốm trước khi vào sàn đấu Giải vô địch chó đẹp thế giới  Ảnh: Thanh Ngọc

Cảm ơn Vện!

Mãi tới 17g ngày 7-7, Vện - chú chó Phú Quốc thứ hai, thuộc sở hữu của ông Lý Nguyên Khôn (ngụ Q.5, TP.HCM) - mới được đưa ra sân bay Tân Sơn Nhất để đi Paris với hình thức “cargo” (gửi chó trong chuồng như “hàng hóa”, do không có người đi kèm).

Nụ hôn của ông chủ Lý Nguyên Khôn chúc cho Vện của mình lên đường khỏe mạnh - Ảnh: Hữu Thiện

6g30 ngày 8-7 (giờ địa phương), chuyến bay của Vietnam Airlines, có Vện trong khoang động vật, đã đáp xuống sân bay Charles De Gaulle tại Paris. Đợi Vện ở sân bay từ lúc 5g sáng là ông Phạm Thành Bưởi, người có hơn mười năm làm quản lý vài chục maÎtre-chien (nhân viên an ninh làm việc với chó) thuộc đủ mọi quốc tịch, với mọi thứ cảnh khuyển.

Tuy vậy, từ lúc máy bay hạ cánh cho tới lúc người và chó gặp nhau đã là 10g sáng. Ông Bưởi đã phải “vật lộn” với các thủ tục nhiêu khê, hết ngõ này tới cửa nọ khiến một số cô nhân viên hải quan Pháp tất tả chạy theo, vừa chạy vừa điện thoại ngược xuôi.

Cuối cùng, ông cũng “vồ được thằng Vện”, còn cô nhân viên hải quan vừa thở vừa quay mặt đi, để tránh nhìn cảnh người đàn ông mặc đồng phục an ninh maÎtre-chien chảy nước mắt khi run run tháo từng sợi dây thắt cửa chuồng…

“Vện hiền lành bước ra khỏi chuồng. Hai chân sau đã có triệu chứng tê, vì rõ ràng chú ta đã gắng nhịn tiêu, tiểu suốt chặng đường bay, một trong những đặc tính rất quý của chó Phú Quốc - ông Bưởi kể với tôi qua điện thoại đường dài Paris - TP.HCM - Tôi hiểu ngay và rất thương nó, lập tức đưa ra nơi phù hợp để cho ngón tay vào hậu môn của Vện, kích cho nó thải hết những gì cần thải. Rồi tôi thao dợt ngay tại chỗ với Vện do đã không còn thời gian nữa. Hơi khó khăn, vì động tác làm show trái ngược hoàn toàn với những thao tác mà tôi đã quen huấn luyện bọn cảnh khuyển bảo vệ...”.

Bác sĩ thú y Huỳnh Thị Thanh Ngọc, phó chủ tịch VKA, có mặt tại Paris để phụ trách cả đoàn, cho biết: “Lúc khám cho Vện, tôi thấy Vện nóng ran cả người, nhưng đành bấm bụng để Vện vào sân thi. Vì nếu không, chỉ một mình Đốm trong sàn đấu thì thật là… vô duyên”.

10g40 ngày 8-7, Vện được đưa nhanh “hết tốc lực” để kịp vào show gặp bạn Đốm. Trên sàn đấu của vòng thi đầu tiên Chó đẹp nhất giống (Best of Breed - BOB) của chó Phú Quốc tại Giải vô địch quốc gia Pháp, Vện đã cố gắng chống chọi rất tốt, được giám khảo xếp loại “Excellent” (xuất sắc)!

“Đốm và Vện bước vào sàn đấu, dĩ nhiên Vện giữ vị trí hàng hai. Cả hai đều có thần thái ổn định. Đốm vui tươi hơn. Vện tỉnh táo được ở một sân chơi hoàn toàn mới lạ, đột ngột thì quả là một sự lạ, vì các giống chó khác không thể can đảm được như vậy” - ông Bưởi kể.

Bà Ngọc nhận xét: “Vỗ tay cho Đốm, thể hiện quá xứng đáng và giành giải BOB! Nhưng phải cảm ơn Vện đã giúp Đốm lên ngôi. Thật là phi thường! Cảm ơn Vện!”.

“Vện đã hoàn thành nhiệm vụ làm bàn đạp cho Đốm. Rất tri ân sự hi sinh của anh Khôn, chủ của Vện. Anh biết chắc con Vện không thể thắng con Đốm vì rất nhiều lý do, nhưng anh vẫn gửi hỏa tốc sang kịp thời, chỉ vừa tròn 50 phút trước khi vào sàn đấu. Gửi kiểu này vô cùng đắt. Xin nghiêng đầu kính phục!” - ông Bưởi chia sẻ.

117 năm trước, tại cuộc triển lãm hoàn vũ về chó ở Anvers (Bỉ) vào tháng 7-1894, hai chó Phú Quốc là Xoài (tên Pháp là Mango) và Chuối (Banane) đã được ghi tên và lý lịch vào catalog và lưu trữ đến nay. Trong catalog ấy, Xoài và Chuối được định giá 25.000 franc Bỉ, đắt gấp 250-500 lần so với những con chó khác cùng dự thi - Ảnh thư tịch cổ

Chó Phú Quốc (trái) đọ dáng cùng chó Thái lông xoáy, và handler người Canada gốc Việt thân ái bên handler Phần Lan - Ảnh: Thanh Ngọc

Chạy trên máy (mỗi ngày 45 phút) là một trong các bài tập thể dục mà Đốm đã quen, để chuẩn bị cuộc chinh phục tại Paris - Ảnh: Hữu Thiện

Đốm (bên trái) cùng con trai tên Tôm (bên phải) - Ảnh: Hữu Thiện

Đốm nhận giải BOB Vô địch quốc gia Pháp - Ảnh: Thanh Ngọc

Đốm và Vện ở Paris - Ảnh: Thanh Ngọc

Vện kịp tới dự Giải Vô địch quốc gia Pháp

Vện và ông Phạm Thành Bưởi - Ảnh: Thanh Ngọc Nỗi bất ngờ mang tên... Vện Bước vô vòng thi Chó đẹp nhất nhóm (Best of Group - BOG) cùng vài chục con BOB của các giống chó nổi tiếng khác, đã nảy sinh một sự cố. Vị giám khảo vòng BOG của nhóm 5 đã từ chối chấm chó lông xoáy, gồm cả xoáy Phú Quốc và xoáy Thái Lan, với lý do ông ta không hiểu về chó lông xoáy! Phải sau khi handler Lê Tuấn đi kiện, ông này mới chịu chấm, song kết quả rất dễ đoán: cả Đốm và con chó Thái đoạt giải BOB đều không giành được giải BOG của nhóm 5. Khi những giây phút xúc động qua nhanh, chúng tôi cùng liên tiếp nhận được khá nhiều “tin dữ“, gây sửng sốt ngay trước thềm Giải vô địch thế giới sẽ diễn ra hôm sau. Cả hai con chó Phú Quốc của Việt Nam đều bị ban tổ chức “úm ba la” ra lỗi hệ thống, để từ hai chó đực thành hai “chó cái“ trong hồ sơ lưu trữ. Đặc biệt, khuya 8-7 tại TP.HCM, khi lần vào tra cứu trên website của ban tổ chức, chúng tôi phát hiện ngày hôm sau (9-7), trong dog show thế giới lại có những... bốn chó Phú Quốc dự thi. Ở đâu ra hai chó Phú Quốc “lạ“ ấy, khi mà VKA của Việt Nam chỉ gửi dự thi Đốm và Vện? Có chăng hiện tượng chạy giấy khai sinh (pedigree) giả mạo là chó Phú Quốc? Hàng loạt giả thuyết và nghi ngờ nảy sinh, song chúng tôi không còn cách nào khác ngoài việc lập tức nêu thắc mắc và báo động sang Paris. Sáng sớm 9-7, cả đoàn Việt Nam đều hết sức chú ý xem có chó Phú Quốc “lạ“ ở khu vực sàn đấu 71, nơi Đốm và Vện sẽ dự thi, kể cả xem chủ các con chó đó là ai. Vậy mà bặt tăm cả chó lẫn người thuộc nhóm đó! Chỉ nghe hình như họ đăng ký từ... Nam Phi, chủ mang tên Tây, và đó là hai “chó Phú Quốc“ cái. Có vẻ phản ứng quyết liệt từ VKA đến ban tổ chức đã tới tai mấy người chủ kia nên mãi tới nay chúng tôi chẳng biết gì thêm, chỉ hi vọng vài ngày nữa VKA sẽ có thêm thông tin, giải thích từ ban tổ chức... Vậy là chỉ còn Đốm và Vện vào thi vòng BOB: hai đại diện duy nhất của chó Phú Quốc trên cả thế giới thi với nhau, theo đúng kịch bản đã sắp sẵn từ năm 2007 của những người tâm huyết muốn từng bước đưa chó Phú Quốc trở lại với danh mục các giống chó được FCI công nhận. Và bất ngờ đã xảy ra: Đốm bỗng dưng tỏ ra mệt mỏi, thể hiện phần thi không được tốt, nhảy lung tung và chồm lên người handler Tuấn. Trong khi đó, ông Bưởi lại trình diễn điêu luyện, chỉ qua có hai hôm tiếp xúc với Vện nhưng đã nắm ý và thuần phục được chú chó này, dắt nó đi rất tuyệt. Vị giám khảo người Na Uy, ông Espen Engh, đã tỏ ra rất cẩn thận khi đánh giá Đốm. Ông khen thần sắc của Đốm và dáng dấp của Vện. Ông trao cho Vện giải CACS (chứng chỉ chó đẹp cấp thế giới, cũng có thể gọi là “Vô địch thế giới chó Phú Quốc năm 2011”), song lại từ chối trao giải và cúp BOB cho Vện. Nếu có thể gọi giải CACS của Vện với danh hiệu “Vô địch thế giới chó Phú Quốc năm 2011”, thì Đốm vẫn có được chứng chỉ CAC (chứng chỉ chó đẹp cấp quốc gia Pháp). Cả Đốm và Vện đều phải dừng lại ở vòng thi này của giải vô địch thế giới! Và lý do có thể đoán ra: chó Phú Quốc được đặc cách tham dự, song không thể vào sâu giải thế giới là do... chưa có tên trong danh mục các giống chó của FCI?! Vài năm sau, hay lâu hơn nữa, chắc chắn Việt Nam cần làm rất nhiều việc để những “chiến tích“ và câu chuyện mở đường tìm lại vinh quang của Đốm và Vện hôm nay cho tương lai của dòng chó Phú Quốc độc đáo của Việt Nam sẽ không bị hóa ra vô ích hay mất dần tác dụng.

HỮU THIỆN

Chó Phú Quốc: Huyền thoại và sự thật

Ảnh chó Phú Quốc (Wikipedia)

 
VietNamNet) - Một dạo, có nhiều lời đồn, chó Phú Quốc đã bị tuyệt chủng. Nhưng nay, đã có nhiều trại nuôi chó Phú Quốc. Thậm chí, chó Phú Quốc còn được được dưa vào danh sách bảo tồn gen.

Một con chó Phú Quốc , loại chó con vài ba tuổi hiện có giá... vô chừng!

Có khi chỉ mấy trăm ngàn đồng mà cũng có khi đến... hàng ngàn đô! Giá cả tùy thuộc vào cái sự... “thích” của người mua.

Hầu hết người đi mua chó Phú Quốc về nuôi đều tin, chó Phú Quốc có những đặc điểm khác thường so với con chó cỏ (tức chó nhà)...

Bạn có thể xem đoạn phim ngắn về chó Phú Quốc ở đây (Nguồn: HTV)

Lông xoáy, chân màng vịt, khôn hơn chó Béc-giê?

Xoáy lông ở chó Phú Quốc... Thế nhưng, khi giao phối trong điều kiện nuôi, chỉ có khoảng 40% chó Phú Quốc sinh ra là có lông xóay như thế này (Ảnh: H.Cát)

Trước tiên, đã nói chó Phú Quốc là chó phải có đốm lông xoáy trên lưng. Rất dễ nhận ra chòm xoáy lông đặc biệt này trên lưng chó Phú Quốc.

Thứ đến, người ta... “đồn”, chân của chó Phú Quốc có cái màng như màng ở chân vịt. Nhờ vậy, chó Phú Quốc bơi rất giỏi!

Một đặc điểm khác của chó Phú Quốc là rất tinh khôn.

Có người còn nói, nó còn dễ dạy hơn cả chó Béc-giê.

Chó Phú Quốc khôn hơn chó nhà nên nó quyến luyến chủ và biết nghe lời lại bảo vệ chủ hết mình. Theo như lời đồn, một chú chó Phú Quốc đã từng phi thân chặn một con rắn hổ định cắn chủ. Chú chó lãnh nguyên miếng ngoạm của con rắn và chịu hy sinh để cứu chủ...

Lời đồn đại thì nhiều, hư hư, thực thực... Môt dạo, còn có những thông tin nói, chó Phú Quốc đã bị... tuyệt chủng!

Thăm trại nuôi chó Phú Quốc ở Cần Thơ

Chưa rõ thế nào là tuyệt chủng, nhưng riêng Trại nuôi chó Phú Quốc của Công ty Vương Trung Sơn đặt tại ấp Phú Khởi, xã Thạnh Hòa, Thị xã Tân Hiệp, Hậu Giang thì có khoảng 100 con, loại 2 tuổi-theo như ông Lê Hoàng Tâm, Giám đốc điều hành của Công ty Vương Trung Sơn ở khu vực Cần Thơ.

Theo ông Tâm, Trại được thành lập từ năm 1999 với khoảng... 300 con chó Phú Quốc. Sau một thời gian nuôi, nhân giống thì nay, Trại có khoảng hơn 100 con chó Phú Quốc loại 2 tuổi.

Trại thuê hẳn một bác sĩ thú y để chăm sóc chó ở Trại.

Bác sĩ thú y Nguyễn Thị Minh Hòa, người chăm sóc chó ở Trại cho biết, chó Phú Quốc ở đây được nuôi chủ yếu bằng cơm và cá biển. Khi chó sinh đẻ hoặc chó con thì được uống nước lọc! Bác sĩ Hòa còn cho biết, Trại có 4 chó đực để phối giống và 30 chó cái. Thường thì chó cái đẻ khoảng 2 lứa. Mỗi lứa sinh được 4-5 chó con. Tỷ lệ đực cái khi sinh ra, bình quân là 1:1. Còn tỷ lệ nuôi sống sau khi sinh lên đến 95%.

Không rõ ở các nơi khác nuôi chó Phú Quốc thế nào, nhưng ở Trại nuôi chó của công ty Vương Trung Sơn, chó ở đây thấp con và đào hang hố rất dữ. Một chú chó đã đào thủng luôn nền xi măng của chuồng nuôi thông ra ngoài. Một chú khác đào sâu luôn chuồng nuôi thành một cái hang và... ẩn mình trong đó, thò cái đầu vàng ệch ra ngoài nhìn khách tham quan Trại một cách vô tư!

Trong khi đó, ngay tại TP.HCM cũng có một trại nuôi chó Phú Quốc...

Chó Phú Quốc về thành phố

Đó là Trại nuôi chó Phú Quốc của Lương y Trịnh Hiền Hữu, thường gọi là Sáu Hữu, năm nay trạc 60 tuổi.

Ngoài nghề xem mạch, bốc thuốc ở nhà riêng tại P.12, Q.6 –TP.HCM, ông Sáu Hữu còn nhiều thú đam mê khác mà nuôi chó Phú Quốc là một.

Lương y Trịnh Hiền Hữu trong trại nuôi chó ở Củ Chi - TP.HCM

Theo lời ông Sáu Hữu, ông mê chó Phú Quốc từ năm 1968 sau khi được một người bạn từ Phú Quốc mang vào Thành phố cho ông một chú chó Phú Quốc.

Từ năm 2000, khi bắt đầu râm ran thông tin về chó Phú Quốc đã bị tuyệt chủng, ông Sáu Hữu đã lặn lội ra Phú Quốc và đi khắp đảo để tìm mua lại những chú chó Phú Quốc đang nuôi ở những gia đình trên đảo.

Nói chuyện với ông Sáu Hữu về chó Phú Quốc, có thể nghe ông nói cả ngày không chán. Ông Sáu Hữu còn phân biệt được chó Phú Quốc nhưng là chó Phú Quốc thuộc vùng nào ở Phú Quốc như chó Bắc Đảo, Cửa Cạn hay Cửa Lò...  

Hiện nay, Trại nuôi chó Phú Quốc của lương y Trịnh Hiền Hữu đặt tại Tân An Hội, Củ Chi đang nuôi gần 50 chú chó Phú Quốc mà theo ông, đều là những chú chó Phú Quốc rặt giống đưa từ đảo Phú Quốc về nuôi, cho phối giống và sinh sản.

Những chú chó Phú Quốc được nuôi ở đây, ngoài xoáy lông đặc trưng thường thấy, chúng còn có đặc điểm dễ nhận ra là chân cao và bụng thon. Phần bụng ngay 2 chân sau đều hóp lại, na ná như loại chó săn thường thấy ở các phim nước ngoài.

Nhìn kỹ vào mắt của chúng, trông rất “tợn”. Dân nuôi chó gọi đây là “mắt cọp”.

Ông Sáu Hữu cho biết, một chú chó nuôi ở Trại này được định giá vốn là 2 triệu đồng một con 3, 5 tháng tuổi. Tuy nhiên, đối với dân nuôi chó chuyên nghiệp, giá cả còn tùy... vào cái sự thích của người mua, chứ không thể nói giá được.

Ông Sáu Hữu kể, một người nuôi chó đã từng vào Trại ông để ngắm chó. Ngắm xong, người này chọn một con xoáy đuôi ngựa và tỏ vẻ quyến luyến chú chó có xoáy lông đặc biệt này. Ông Sáu Hữu nói, 1.000 USD. Không nói, không rằng, người này móc ví, chồng đủ...

Chó Phú Quốc... Phú Lâm, Phú GIáo hay Phú Hòa Đông?

Thế nhưng, thế nào là chó Phú Quốc rặt giống?

Xem ra, dân nuôi chó và một số nhà khoa học chỉ còn có thể trông vào chòm lông xoáy đặc biệt được cho là chỉ có ở chó Phú Quốc. Thế nhưng, cả bác sĩ thú y Nguyễn Thị Minh Hòa (Công ty Vương Trung Sơn) và ông Sáu Hữu đều tiết lộ, cho dù cho hai con chó Phú Quốc có xoáy lông rất đẹp, giao phối với nhau, chưa chắc đã cho ra chó có xoáy lông.

Tỷ lệ chó sinh ra có xoáy lông chỉ vào khoảng hơn 40% mà thôi.

Do đó, nếu người mua chó Phú Quốc chỉ căn cứ vào đặc điểm này thì “thua””là cái chắc. Ông Sáu Hữu nói vui, có khi đó không phải là chó phú Quốc mà là chó... Phú Lâm, Phú GIáo hay Phú Hòa Đông cũng không chừng!

Còn cái màng giống màng chân vịt ở chó Phú Quốc?

Bác sĩ thú y Phạm Anh Dũng, Đội phó Đội Động vật thuộc Thảo Cầm Viên Sài Gòn tin là, chó Phú Quốc có màng giống chân vịt.

Còn ông Sáu Hữu kịch liệt phản bác “huyền thoại””này. Theo ông, chó nào mà không có cái màng ở chân nếu như bành chân nó ra. Cái khác là ở chổ, vẫn theo ông Sáu Hữu, nhìn kỹ, sẽ thấy bàn chân của chó Phú Quốc khi đứng sẽ chụm hẳn lại theo một thế rất vững, từa tựa như bàn chân cọp.

Theo ông Sáu Hữu, chó Phú Quốc sở dĩ bơi nhanh hơn những loài chó khác vì kiểu bơi của nó hơi tương tự kiểu bơi trườn sấp

Tóm lại, không ai chắc thế nào là chó Phú Quốc nếu chỉ dựa vào xoáy lông và cái màng chân vịt ở chân chó.

Như vậy, chỉ còn cách phân tích gen chó Phú Quốc xem có gì khác biệt so với chó cỏ (chó nhà) hoặc các loài chó khác. Đưa cho Thạc sĩ Nguyễn Văn Biện, người đã nhiều năm khảo sát về chó Phú Quốc xem mẫu thông tin trên một số báo, nói ông đã nghiên cứu ADN của 500 con chó Phú Quốc. Ông Biện cười xòa, kinh phí đâu mà làm dữ vậy!

Thạc sĩ Biện cho biết, phân tích gen chó Phú Quốc hiện chưa làm được do tốn kém và phức tạp.

Ông mong muốn, sẽ có một bộ kít thử giống như bộ kít thử tôm bệnh. Chỉ cần lấy một mẫu tế bào ở chó, phết vào bộ kít nó sẽ hiện thị ngay kết quả, đây có phải là chó Phú Quốc không?

Cho tới nay vẫn chưa có nghiên cứu, phân loại chó nhà VN, cũng như nguồn gốc của chúng.

Có ý kiến cho rằng chó nhà ở miền Nam có thể là từ chó hoang Phú Quốc mà ra. Còn chó nhà ở miền núi phía Bắc có thể có nguồn gốc từ sói đỏ vì chó ở miền núi có đuôi thẳng như chó sói.

Tuy nhiên, đấy mới chỉ là giả thuyết...

Chưa nguy cấp nhưng thuộc diện phải bảo tồn gen

Theo TS Võ Văn Sự, Trưởng bộ môn động vật quý hiếm và đa dạng sinh học (Viện Chăn nuôi), chó Phú Quốc không được đưa vào Sách đỏ VN do chưa có nguy cơ tuyệt chủng.

Tuy nhiên, chó Phú Quốc là một trong 60 giống vật nuôi nội địa  nằm trong Đề án Bảo tồn quỹ gen vật nuôi quốc gia.

Đề án này được tiến hành từ những năm 1990.

Theo đó, chó Phú Quốc được Viện Chăn nuôi theo dõi để bảo tồn gien. Nếu phát hiện chúng trong tình trạng nguy cấp thì phải có biện pháp xử lý tức thời.

Trên thế giới có khoảng hơn 400 giống chó khác nhau, trong đó có 50 giống phổ biến, chiếm 90% số lượng chó trên thế giới. Thế nhưng, chỉ có ba quần thể chó có đặc tính xoáy lưng là chó Phú Quốc Việt Nam, chó xoáy lưng Thái Lan và chó xoáy lưng Phi châu.

Nguồn gốc chó Phú Quốc: Chưa có lời đáp rõ ràng...

Về hình thức, chó Phú Quốc Việt Nam và chó xoáy lưng Thái Lan có nhiều điểm giống nhau.

Riêng chó xoáy Phi Châu có những khác biệt rõ hơn như khá lớn con (30 -39kg), tai lớn và cụp và do tính hung dữ, nó còn có biệt danh là chó săn sư tử Phi châu. Còn chó Phú Quốc còn có tính thân thiện với con người, rất thính, giữ nhà tốt, bắt chuột giỏi.

Hai nhà khoa học Mỹ, Merle Wood và Merle Hidinger, cho rằng xoáy lưng từng chỉ có ở giống chó xoáy miền Đông Thái Lan và giống chó xoáy Châu Phi. Do đó, những cái xoáy lưng trên giống chó Phú Quốc hiện nay chắc chắn bắt nguồn từ giống chó Thái.

Cách đây ít nhất 400 năm, những ngư dân Thái Lan đã vô tình trở thành các nhà tạo giống khi họ tới đánh bắt hoặc buôn bán ở vùng biển Phú Quốc.

Tuy nhiên, ThS Nguyễn Văn Biện thuộc ĐH Cần Thơ đã phản biện lại giả thuyết trên. Ông nói, giả thuyết trên là vô lý vì cách đây 400 năm các ngư phủ Thái Lan không thể vượt 400-500 cây số để tới vùng biển Phú Quốc... 

Nông Khắc Ý - Minh Sơn - Hương Cát

Nguồn: Vietnamnet

Chó Phú Quốc - xưa và nay !

Cách đây hơn một thế kỷ, chó Phú Quốc đã được những người yêu chó đem về châu Âu và trở thành món quà quý ở Vườn bách thảo Paris. Năm 1894 tại cuộc triển lãm hoàn vũ Anvers, Vương quốc Bỉ, 2 con chó Phú quốc mang tên Xoài và Chuối của một người Pháp tên Gaston Hélouin đã đoạt giải nhất và nhì. Hai con chó đoạt giải được rao giá mỗi con từ 10 tỉ đến 15 tỉ đồng hiện nay.

Theo những tài liệu mà giáo sư - viện sĩ Dư Thanh Khiêm (thành viên của Hiệp hội Chó giống thế giới) cất công nghiên cứu và sưu tầm được, phong trào thi chó đẹp bắt đầu phát triển mạnh vào thập niên 1880. Bá tước Henri de Bylandt, với những hoạt động đa dạng trong giới yêu chó giống đã xuất bản cuốn sách về tiêu chuẩn chó đẹp. Sách được dịch ra ba thứ tiếng (Anh, Pháp, Đức). Trong cuốn sách này, ở cuối bản tiêu chuẩn chó Phú Quốc, bá tước đã chú thích câu sau: “Tôi đã có dịp chấm thi giống chó này tại Anvers, tôi rất ấn tượng bởi dải lông ở sống lưng. Tôi không hề biết một giống chó nào khác có lông mọc theo lối này cả”.

Thế giới đánh giá cao.

“Chó Phú Quốc - Niềm tự hào của Việt nam”. Đó là chủ đề của chuyên luận do giáo sư - viện sĩ Dư Thanh Khiêm chủ trì vừa diễn ra vào ngày 20-7 tại TPHCM. Cuộc trao đổi này đã thu hút đông đảo những người yêu chó và quan tâm đến giống chó Phú Quốc. Nhiều tài liệu quý đã được công bố.

Theo đó, sự thật về chó Phú Quốc được thế giới nhìn nhận và đánh giá cao cách đây hơn một thế kỷ qua những cuộc thi. Các tài liệu lưu trữ của giáo sư - viện sĩ Dư Thanh Khiêm chứng minh rằng: Các giống chó tham dự dogshow thời bấy giờ có giá từ 50 đến 100 quan Bỉ thì giá của mỗi con chó Phú Quốc là 25.000 quan. Và đây là giống chó đầu tiên có dải lông mọc ngược được thế giới nhìn nhận.

Ông Yves De Clercq, Giám đốc Điều hành Liên đoàn Quốc tế chó giống (FCI), đã xác nhận vào ngày 11-1 rằng: “Cơ quan FCI có 2 tập sách của bá tước Henri de Bylandt và quả thật chúng tôi đã có dịp ngưỡng mộ giống chó này, chó săn thỏ Phú Quốc hồi xưa khá phổ biến. Tuy nhiên, hiện nay giống chó này không còn nằm trong danh sách những giống chó được FCI nhìn nhận”.

Những đặc tính ưu việt.

Nhiều giả thuyết đưa ra rằng nguồn gốc của chó Phú Quốc được cướp biển mang từ Úc châu đến. Nó cực kỳ tinh khôn, trung thành. Đặc tính phân biệt với các giống chó khác là có khung hình vuông, lưng thẳng, ngực nở, bụng thon. Chó Phú Quốc có một đường xoáy chạy thẳng trên sống lưng từ vai đến xương khung với bề ngang khoảng 1 - 2 phân, đuôi không quăn tít. Lông lưng xoáy lại cứng và dài hơn bình thường. Lúc đuổi mồi hoặc gặp đối thủ mạnh tấn công, ngay lập tức hàng xoáy dựng đứng lên như cái bờm ngựa. Tốc độ rượt đuổi con mồi đạt 60 km/giờ.

Khác với mèo, các giống chó đều sợ độ cao. Nhưng riêng chó Phú Quốc thì việc leo hàng rào, leo cây, leo tường là chuyện bình thường. Ông Jean-Jacques Dupas, Tổng Thư ký Hiệp hội Chó giống Pháp, đã rất ngạc nhiên khi biết được đặc tính này của chó Phú Quốc.

Chó Phú Quốc còn có thể sống tự lập bằng tự săn mồi, không cần đến con người để sống còn. Nó có thể tự làm hang để đẻ. Chó Phú Quốc rất dễ huấn luyện, được các chuyên gia xếp vào loại chó săn có cách chạy zig zag với khả năng hãm phanh để chuyển hướng mà các loại chó khác không có được. Đặc biệt chó Phú Quốc có thể bơi và lặn.

Chỉ còn 1% thuần chủng.

Chó giống có đăng ký thương hiệu trên thế giới hiện nay có giá thương mại rất cao, không ít chú chó giống có giá trung bình 10.000 USD/con. Trong khi đó, chó Phú Quốc của Việt Nam là một giống chó quý hiếm, được đánh giá cao nhưng lại không có sự đầu tư và quan tâm đúng mức, nếu không nói là giống chó này đang bị mai một dần theo thời gian. Nhiều chủ trang trại đầu tư nuôi chó Phú Quốc chủ yếu chạy theo lợi nhuận và đa phần phải bỏ cuộc. Theo đánh giá của các chuyên gia thì chó Phú Quốc hiện nay đang đứng bên bờ vực thẳm của hiểm họa tuyệt chủng, chỉ còn 1% thuần chủng chó Phú Quốc, số còn lại đã bị lai tạp các giống khác.

Trao đổi với chúng tôi, giáo sư - viện sĩ Dư Thanh Khiêm cho biết: “Để cứu vãn chó Phú Quốc, chúng ta cần gìn giữ và phát triển một số chó có dáng chuẩn với chất lượng cao. Xin phép chính phủ thành lập một Hiệp hội Chó giống cấp quốc gia. Bước tiếp theo sẽ xin gia nhập FCI. Và cuối cùng đăng ký thương hiệu. Có làm được những điều trên mới tránh được nguy cơ biến đổi gien và tuyệt chủng giống chó đặc biệt quý này”.

Và đây là ảnh con Phèn - được công nhận là một Phú Quốc thuần chủng:


(Theo http://www.nld.com.vn)

Ý kiến giáo sư Khiêm về hiện trạng não ruột của Phú Quốc 

Dư Thanh Khiêm
Hiệu trưởng Viện giáo dục Woluwe-Saint-Pierre - Bruxelles
Elevage de Mirjana  

 

Cái này có lẽ đã cũ, nhưng thiết nghĩ diễn đàn ta cũng nên phải có đầy đủ để sau này mọi người còn tiện lạm bàn về PQ, nên em spam luôn cho có anh có em với các diễn đàn khác nhá.
Mời mọi người thưởng thức:


Một số bài báo viết về chó Phú quốc đã không ngớt khẳng định đó là một " động vật quý hiếm được thế giới nhìn nhận" và điều nghịch lý là không ít tay nuôi chó lại kêu gọi đi tìm "thương hiệu cho chó Phú quốc".

Vậy đâu là sự thật ?

Ngoài một số web Thái, Pháp, Ý, Tây ban nha đề cập đến giống chó này, Liên đoàn quốc tế chó giống, cơ quan quốc tế duy nhất mà trụ sở đặt tại Vương quốc Bỉ – với nhiều thành viên khắp năm châu – chưa hề chính thức nhìn nhận chó Phú quốc. Đó là một sự thật không thể chối cãi.

Nuôi chó giống, dự thi các dogshow cấp quốc gia, quốc tế và thế giới để tranh giải vô địch là nỗi đam mê từ hơn 30 năm qua nhưng tôi không may mắn được gặp qua một người đồng hương nào có thú này trong những lần dự thi ở Pháp, Đức , Ý, Luxembourg, Hoa kỳ…

Trong thập niên 1980, một anh bạn đã lặn lội ra Phú quốc tìm chó giống với mục đích mang qua Bỉ giao cho tôi phụ trách thủ tục để chó được nhìn nhận. Thất bại lần thứ nhất vì không đi ra khỏi cửa khẩu Tân Sơn Nhất. Vài năm sau một anh bạn khác đã mang đến tận sân bay Bangkok và chó bị tịch thu tại đó. Song song với việc này, một anh rể VN hăm hở viết kịch bản để quay một phim tài liệu về chó Phú quốc. Những nhiệt tình đóng góp của chúng tôi được kết thúc qua tiếng thở dài của anh bạn vài năm sau : "Trễ rồi bạn ơi, chó Thái đã được nhìn nhận, mình đành bó tay thôi !".

Tôi không muốn khoanh tay ngồi nhìn vì giải pháp vẫn còn đó, nhưng chúng ta cần chung sức để cùng nhau làm việc.

Nguồn gốc chó Phú quốc:

Những người am tường về chó Phú quốc thường dựa theo việc chó có tên trong từ điển Larousse nhưng đã có nhà giáo hỏi tôi tại sao tìm mãi không thấy. Phần hai của từ điển Petit Larousse được dành cho các địa danh, những nhân vật nổi tiếng trên thế giới và hoàn toàn không có tên chó Phú quốc. Thật ra phải tìm trong cuốn từ điển Larousse du chien, loại bỏ túi và hiện không còn lưu hành, mới có một bài viết khá ngắn gọn: chó Phú quốc được bọn cướp biển(1), có lẽ vào thế kỹ 17 hoặc 18, mang đến đảo và có gốc gác với cho hoang dingo của Úc châu.

Theo tôi, quan điểm này có thể duoc rút ra từ bài báo « Cho dao Phu quôc », bài đầu tiên viết về đề tài này và xuất bản ngày 21 tháng 11 năm 1891 của ông E. Oustalet. Theo tác giả trước đó, F. Doceul, môt quan chức cua chinh quyền Pháp, đã đưa về Viện Bảo tàng Vạn vật học Paris ba chó Phú quốc, hai đực và một cái. Ông Oustalet đưa ra giả thuyết chó Phú quốc và dingo có họ hàng vì đã tìm thấy những loại chó tương tự ở những đảo giữa hai nước. Nếu nhìn vào cấu trúc tổng thể của chó dingo và Phú quốc thì lời giải thích hoàn toàn hợp lí vì chúng ta quá đặt nặng một trong những đặc tính của chó, đó là dải lông mọc ngược (tôi không muốn dùng từ « xoáy ») trên sống lưng. Giả thuyết này cho phép ông Oustalet giải thích sự có mặt của một động vật có vú ở một châu lục mà hầu hết mọi động vật đều là những thú có túi (marsupiaux).

Một ẩn số khác là việc Larousse dùng từ flibustiers – bọn cướp biển vùng Caraïbes – để chỉ những người mang chó đến VN. Cho đến nay tôi vẫn chưa tìm ra đáp án.

Chó Thái & chó Phú quốc

Ba giống chó – Rhodesian ridgeback(2), chó Thái lan(3) và chó Phú quốc – cùng có dải lông mọc ngược trên sống lưng, nhưng theo tôi, lại không có liên quan gì với nhau vì cấu trúc, trọng lượng, hình dáng – đầu, chiều cao – đều khác biệt.

Chúng ta nên hiểu nguồn gốc dải lông này như một sự sàng lọc của thiên nhiên :Trong cuộc sống hoang dã với những cuộc tranh đấu sống còn, mọi động vật cần áp đảo đối thủ bằng nhiều cách, con người thì phùng mang trợn mắt, thú vật thì gầm gừ và xù lông. Với định luật đào thải tự nhiên, những con thú có gène dải lông mọc ngược là những động vật được thiên nhiên ưu đãi.

Lời cảnh báo của họa tuyệt chủng

Trước đây qua nhiều thế kỷ, luật đào thải tự nhiên đã đóng vai trò giúp chó Phú quốc được bảo tồn qua nhiều thế hệ nhưng hiện nay, chó đã trở thành một «thương phẩm» nên hiểm họa tuyệt chủng có nguy cơ trở thành một thực tế.

1. Nguy cơ thứ nhất : ai là chuyên gia về chó?

Ở các nước Âu châu, cứ mỗi lần một giống chó trở nên thời thượng là các chuyên gia lên tiếng cảnh báo về khả năng suy thoái. Thí dụ điển hình là chó berger Đức với căn bệnh trật khớp xương chậu (hip dysplasia HD) vô phương cứu chữa(4). Riêng về chó Phú quốc, chúng ta lấy gì đảm bảo những con chó giống của các trại nuôi là thuần chủng? Và thế nào là thuần chủng? Chúng ta có thể so sánh những con chó hiện nay với tổ tiên nó trong những bức hình của thế kỹ thứ 19 để xem sự khác biệt?

Muốn làm một tay nuôi chó đúng nghĩa là một điều vô cùng khó khăn vì phải có những kiến thức của:

- một bác sĩ thú y, có khả năng chẩn đoán bệnh, chích ngừa, đỡ đẻ, giải phẩu khẩn cấp trường hợp bao tử có vấn đề sau bữa ăn,

- một nhà tâm lý học thú y để hiểu những phản ứng của chó, một động vật lãnh thổ - phản ứng đối với những chó lạ trên đất mình hoặc trên đất
lạ, và một động vật sống trong đàn mà chủ đàn phải là người nuôi chó,

- một nhà di truyền học, nắm rõ những quy luật để phối giống (inbreeding, linebreeding, outcross...),

- một nhà nghiên cứu về chó có lối nhìn sắc bén để nhận ra những lỗi lầm cũng như những ưu điểm của mỗi con chó để có thể quyết định việc phối giống hợp lý.

2. Nguy cơ thứ hai: Sức ép kinh tế

Trước nhu cầu ngày càng tăng về chó Phú quốc, các nhà nuôi chó sẽ bị sức ép của đồng tiền và sẽ nhân giống đại trà và một cách cẩu thả, trong khung cảnh kiến thức còn thiếu sót. Mai đây chúng ta sẽ có vô số chó bị lỗi (défaut) vì các gène thoái hóa trở nên trầm trọng.
Nhân giống chó Phú quốc hoàn toàn không có nghĩa là bảo vệ giống chó đó mà ngược lại góp phần hủy diệt nó.

3. Nguy cơ thứ ba: Đi sai đường

Việc chúng ta đi tranh cãi với Thái lan về sự khác biệt giữa hai giống chó là một điều hoàn toàn vô ích. Nếu giống chó của họ được nhìn nhận, đó chẳng qua là nhờ sự giúp đỡ của Nhật bản. Riêng chúng ta đủ bản lãnh để làm việc này.

Ngoài ra, những nhà nuôi chó hiện nay muốn “thương hiệu” chó Phú quốc được nhìn nhận với hy vọng tha hồ hốt bạc. Đó chỉ là một ảo tưởng.

Các chuyên gia về chó có thể bỏ ra những số tiền khổng lồ (5) để có thể có một con chó đọat danh hiệu vô địch. Những chú chó này phải có giấy khai sinh chính thức (pédigrée) và hội đủ những điều kiện để tham dự một dogshow, những việc mà trong điều kiện hiện tại chúng ta chưa thể có.

Giải pháp nào cho chó Phú quốc?

Trước mắt, các nhà nuôi chó phải có tinh thần trách nhiệm trong việc lựa chọn chó giống, loại bỏ không thương tiếc những con có những lỗi sau:

-Mí mắt từ đen trở ra trắng, hậu quả của sự phối giống đại trà : gène thoái hóa.

-Răng của hai hàm phải chạm nhau như hình cái kéo, không được hô, hoặc hàm dưới lồi ra. Răng phải đủ, không thiếu những PM 1, 2, 3.

-Tinh hoàn chỉ có một: gene thoái hoá .

-Nhìn từ phía đuôi, hai chân sau không thẳng có xu hướng xòe ra như cẳng vịt. Hai chân trước không thẳng.

-Lưng bị lõm xuống.

-Từ 15 đến 18 tháng tuổi, ngực phải sâu xuống tận khuỷu chân trước. Khoảng cách giữa hai chân trước ở phần ngực phải đủ lọt hai hoặc ba ngón tay.

Đặc điểm và cũng là yếu điểm quan trọng nhất của chó Phú quốc là tính hoang dã. Trong hoàn cảnh hiện tại chúng ta không thể nào đủ khả năng để cho tham dự một dogshow nào. Vấn đề xã hội hóa (điều kiện hóa) chó phải làm ngay từ bây giờ.

Một yếu tố quan trọng khác trong việc lựa chọn là việc quan sát chó lúc chạy nhưng đó là việc của những nhà chuyên môn.

Trong một tương lai mà tôi hy vọng gần đây, chúng ta phải tổ chức một cuộc hội thảo về chó Phú quốc, trao đổi những kinh nghiệm và tôi sẳn sàng đưa ra những bước đi cần thiết để chó Phú quốc được thế giới nhìn nhận. Chừng nào chúng ta sẽ lập hội đồng xác nhận những con chó tiêu biểu nhất để nhân giống?

Chó Phú quốc là một di sản của tiền nhân mà tất cả mọi người Việt đều có bổn phận gìn giữ và phát huy. Đọan đường chúng ta đi sẽ phải đến Vương quốc Bỉ. 

Bản tiêu chuẩn số 001/VN/20.09.2009 của VKA
(Hiệp Hội Những Người Nuôi Chó Giống Việt Nam)


CHÓ PHÚ QUỐC

Nguồn gốc: Đảo Phú Quốc, Việt Nam.
Ngày thông qua bản tiêu chuẩn gốc có hiệu lực: 20.09.2009
Công dụng: làm chó săn kết hợp giữa tốc độ và khứu giác.
Phân loại:
Nhóm 5: Những giống chó cổ xưa và chó Spitz.
Phân nhóm 8: Các giống chó săn nguyên thủy có dải lông mọc ngược trên lưng.
Không sử dụng làm chó nghiệp vụ

Sơ lược về lịch sử:

Chó Phú Quốc là một giống chó nguyên thủy, đã được nuôi từ rất lâu trên đảo Phú Quốc, thuộc vùng biển của tỉnh Kiên Giang, Việt Nam để hỗ trợ con người đi săn và canh gác. Do có vị trí địa lý biệt lập với đất liền, nên giống chó này không bị lai tạp với các giống chó khác.

Một số cá thể chó Phú Quốc đã được người Pháp mang về châu Âu để giới thiệu từ cuối thế kỷ 19. Trong đó, có hai cá thể chó Phú Quốc là Xoài (con đực) và Chuối (con cái), sinh năm 1892 và thuộc sở hữu của một người Pháp tên là Gaston Helouin sống tại Helfaut, Pas-de-Calais, miền bắc nước Pháp.

Xoài và Chuối đã đoạt giải nhất và nhì trong một cuộc thi chó tổ chức tại thành phố Lille, nước Pháp và đã được chọn để tham gia cuộc triển lãm chó Hoàn Vũ diễn ra trong trong ba ngày 14, 15 và 16 tháng 7 năm 1894 tại Anvers, vương quốc Bỉ.

Đây là giống chó duy nhất có dải lông mọc ngược và là một trong 316 giống chó đầu tiên có bản tiêu chuẩn được ghi nhận trong cuốn sách “Les races de chiens” của bá tước Henri de Bylandt, xuất bản năm 1897.

Ngoài ra, còn có 3 cá thể khác đã được nuôi tại dưỡng tại Vườn thực vật Paris (Pháp). Chúng đã được nhà động vật học Emile Oustalet xem xét và nghiên cứu và nhìn nhận như là tổ tiên của giống chó Dingo tại Úc Châu.

Trong nỗ lực duy trì và bảo tồn giống chó này, Hiệp Hội Những Người Nuôi Chó Giống Việt Nam (Vietnam Kennel Association – VKA) đã tái lập và thông qua bản tiêu chuẩn của giống chó Phú Quốc dựa trên bản tiêu chuẩn cổ của Bá tước Henri de Bylandt.

NGOẠI HÌNH CHUNG:

Có hình dáng tổng thể của loài chó săn đuổi mồi nhưng có đầu và thân mình nặng hơn. Chúng có kích thước trung bình với khung xương nằm trong một hình vuông. Cơ thể gọn gàng nhưng rất rắn chắc, các cơ bắp nở nang.

TÍNH CÁCH VÀ KHÍ CHẤT:

Rất cảnh giác. Có thể lực tốt và rất linh hoạt và bền bỉ khi săn mồi. Có tốc độ khá nhanh, có khả năng thay đổi tốc độ và hướng chạy một cách đột ngột, đặc biệt trong những khoảng không gian ngắn, chật hẹp. Không sợ độ cao, có thể leo trèo, nhảy cao rất tốt, bơi lội giỏi.

Rất thân thiện với con người, thích hợp nuôi để đi săn và làm bạn trong gia đình.

CÁC TỶ LỆ QUAN TRỌNG:

Chiều cao tới vai:Chiều dài cơ thể là 1: 1
Chiều dài toàn đầu:Chiều dài mõm là 2: 1
ĐẦU: Thon, dài vừa phải và cân đối.

VÙNG HỘP SỌ:

Hộp sọ: Hơi cong khi nhìn ngang, bằng phẳng khi nhìn từ trên xuống.
Trán: Có những nếp nhăn dọc theo đầu khi đang chú ý.
Điểm tiếp giáp giữa sống mũi và trán: hơi cong nhẹ.

VÙNG MẶT:
Mũi: Mũi có màu đen.
Sống mũi: Thẳng.
Mõm: Hình chữ V, gốc mõm khá rộng. Sống mõm thuôn đều và hơi tròn. Mõm dài bằng nửa chiều dài toàn đầu.
Môi: Gọn gàng, khép chặt và có màu đen.
Lưỡi: Có đốm màu đen. Chó có lưỡi đen hoàn toàn được ưa chuộng hơn.
Hàm: Hàm trên và hàm dưới chắc khoẻ. Xương hàm tương đối thẳng và dài.
Răng: Đầy đủ, rất phát triển và chắc khoẻ. Các răng cửa cắn khít vào nhau hình cắt kéo.
Mắt: Có kích thước trung bình, hình hạnh nhân. Mắt có màu đen tới màu nâu tối. Mắt màu vàng hổ phách có thể được chấp nhận. Mi mắt và viền mắt phải có màu đen. Mắt không quá sâu hoặc quá lồi, không được nằm thấp và xệ quá.
Tai: Nằm hai bên hộp sọ, dựng đứng như hình vỏ sò và hướng về phía trước. Tai to vừa phải, cân đối, không nhọn lắm, phía trong tai ít lông.

CỔ: Dài và mềm mại, linh hoạt, khoẻ, nở rộng về phía vai giữ cho đầu ngẩng cao, hướng chếch lên so với xương sống. Da ở phía dưới cổ căng, không có diềm cổ.

GIỌNG SỦA: Chói tai.

THÂN MÌNH

Lưng: Thẳng và chắc khoẻ.
Hông: Chắc khoẻ, rất phát triển. Nhìn nở nang, rắn chắc và thon thả.
Mông: Không dốc lắm.
Ngực: Ngực sâu, nhưng không quá rộng. Hình dáng lồng ngực không phẳng nhưng cũng không tròn. Chó trưởng thành có ngực sâu đến khuỷu chân trước. Xương sườn khỏe, các xương xếp sát vào nhau.
Bụng: Rất thon.

ĐUÔI: Ngắn, cong hình cánh cung, rất linh hoạt. Độ dài của đuôi không chạm tới kheo chân sau. Đuôi thẳng tự nhiên tiếp theo phần cuối của xương sống. Khi dựng lên thì chóp đuôi không cong tới sống lưng. Gốc đuôi tròn dày và thon dần về phía đầu của đuôi.

CHÂN

HAI CHÂN TRƯỚC:
Chân trước: Hai chân thẳng tắp và song song với nhau khi nhìn từ phía trước cũng như phía bên, cách nhau vừa phải. Khuỷ chân nằm sát thân mình, không hướng vào trong cũng như ra ngoài.
Vai: Nổi rõ và xiên.
Cổ chân: Thẳng khi nhìn từ phía trước, nghiêng không đáng kể khi nhìn từ phía bên.
Bàn chân: Khá dài, hình bầu dục, có đệm chân dày.
Ngón chân: Chụm và khít và nhô cao.
Móng chân: Màu đen. Với chó màu vàng, móng chân có thể có màu nâu và phù hợp với màu lông.

HAI CHÂN SAU:
Bắp đùi: Rất nở nang, cơ bắp và săn chắc.
Khuỷu chân sau: Chắc khoẻ, góc gấp khúc vừa phải.
Cổ chân sau: Thẳng và song song khi nhìn từ phía sau.
Bàn chân sau: Dài vừa phải, hình bầu dục, có đệm chân dày.
Ngón chân sau: Chụm khít và nhô cao. Chó có móng đeo cần cắt bỏ.
Móng chân: Màu đen. Với chó màu vàng, móng chân có thể có màu nâu và phù hợp với màu lông.

CHUYỂN ĐỘNG:

Bước chạy nhẹ nhàng, khoan thai nhưng vững chắc. Với tốc độ trung bình thì các bàn chân tạo thành hai đường thẳng song song trên mặt đất. Các chân không đá vào trong cũng như ra ngoài. Khi nhìn từ phía trước, hai chân trước và sau di chuyển lên xuống trên một đường thẳng, vì thế vai, khuỷu chân trước và khớp nối cổ chân phối hợp với nhau gần như trên một đường thẳng. Khi nhìn từ phía sau, khuỷu chân sau và khớp háng cũng phối hợp với nhau trên một đường thẳng. Cách chạy đó làm cho sải chân trông dài, khoan thai nhưng mạnh mẽ hơn. Sự vận động một cách toàn diện của con chó phải nhịp nhàng và cân bằng. Khi chạy nước kiệu, đầu chó phải luôn ngẩng cao, đuôi chó cũng vểnh cao trên lưng.

DA:

Tương đối mỏng và căng, ôm sát vào các cơ bắp. Không có diềm cổ.

LÔNG

Lông ngắn và cứng, ôm sát vào thân mình. Chiều dài lông ngắn hơn 2cm. Loại lông nhung không được chấp nhận.

Bờm lưng là một dải lông mọc ngược dọc theo sống lưng. Màu của lông trên bờm lưng sậm hơn và nhìn nổi rõ trên lưng .

Bờm lưng có hình dạng khác nhau, nhưng phải đối xứng qua xương sống và có độ rộng không vượt quá độ rộng của lưng. Chiều dài bờm lưng lớn hơn 1/2 chiều dài của lưng.

Trên bờm lưng có các xoáy tròn nằm ở phía đầu của dải lông mọc ngược. Các xoáy tròn nằm ở các vùng khác trên bờm lưng vẫn được chấp nhận nếu đối xứng.

Màu lông: thuần nhất, bao gồm các màu sau:
- Màu đen.
- Màu vàng, bao gồm các khoảng màu từ đỏ đến vàng. Màu vàng có mặt nạ đen là màu được ưa chuộng. Màu vàng với đầu các sợi lông có màu đen không được ưa chuộng.
- Màu vện với các sọc đen trên nền màu vàng.

CHIỀU CAO:
Chó đực: chiều cao tính đến vai từ 50 đến 55cm.
Chó cái: chiều cao tính đến vai từ 48 đến 52cm

Chênh lệch cao hoặc thấp hơn tiêu chuẩn 2cm có thể được chấp nhận.

TRỌNG LƯỢNG:

Từ 15 đến 20 kg với chó đực và từ 12 đến 18 kg với chó cái. Chó cần phải có chiều cao và cân nặng tương xứng với nhau.

LỖI: Những gì khác biệt với các đặc điểm đã nêu ở trên sẽ bị xem là lỗi. Phải xem xét mọi chi tiết một cách nghiêm ngặt và đánh giá trong tổng thể chung và mức độ ảnh hưởng của những lỗi đó đến sức khoẻ và chức năng của con chó.

CÁC LỖI NGHIÊM TRỌNG CẦN PHẢI LOẠI BỎ:
Quá dữ tợn hoặc quá nhút nhát.
Không có dải lông mọc ngược.
Bị bệnh u nang biểu bì (Dermoid Sinus Cyst - DSC).
Thiếu các răng tiền hàm PM 1-2-3.
Mũi và môi không phải màu đen.
Mắt: Mi mắt không có màu đen, chảy xệ. Viền mắt trở ra trắng. Màu mắt nhạt (vàng, xanh…). Hai mắt khác màu nhau.

Các con chó có các đặc điểm bất thường về hình thể và và thần kinh cần phải loại bỏ.

Chú ý: Chó đực phải có đầy đủ hai tinh hoàn nằm trong bìu dái.

Nguồn: Yeuthiennhien